「再來基督爭議」中的消息源真實性面臨質疑

韓基總已經兩次澄清張大衛與統一教沒有關係，但是JEA從來沒有向日本的成員宗派分發過韓基總的報告結果。井手表示，CWN和山谷真從來沒有就他們的虛假報道而向日本《今日基督徒》道歉。據《今日基督教》報道，山谷真不僅沒有肯定韓基總的報告，他還聲稱北京的海淀堂、韓國的大韓耶穌教長老會的統合（TongHap） 宗派和合神（HapShin）宗派已中斷了與張大衛組織的聯繫。但基督郵報已經確證這些說法是不真實的，並無關係被中斷。

井手解釋了攻擊日本《今日基督徒》事件背後的策略，他稱之為「根田和山谷真陰謀」。他說，山谷真杜撰了 「張大衛教派」（Davidian）一詞將日本《今日基督徒》、張大衛牧師以及其他福音派組織聯繫在一起。井手說，「你知道他們為什麼把所有東西都集合成『張大衛教派』嗎？他們競爭不過日本《今日基督徒》，所以他們將我們的報紙與面臨異端指控的組織結合在一起，以便他們更容易地攻擊我們。」 山谷真在日本法庭一訴訟案件中正面臨誹謗罪指控。日本《今日基督徒》表示，預計法院將作出類似於韓國法院的裁定，韓國法院已經裁定所有指控這些組織是「一體的」並且持有異端信仰的說法均屬誹謗。

崔三更：「邪教捏造者」和「異端」

《今日基督教》的另一個主要消息來源是，韓國一名叫崔三更的基督教領袖。他的聲明被韓國很多福音派領袖包括韓基總，稱為是「不可靠的」。在針對張大衛的調查期間，崔三更曾擔任韓基總異端對策委員會的副主席。但是他在2010年被韓基總驅逐，因為他被發現持有異端性的神學信仰。一年後，在一份由 韓基總和50個成員宗派（包括韓國最大的基督教宗派Hap-Dong）簽署的聲明中，崔三更由於他的三神論和對耶穌出生的非正統信仰而被稱為韓國教會歷史上「最壞的異端」。他說耶穌的出生藉馬利亞的經血才成為可能。

（以下文件可提供證實：韓基總對崔三更的調查報告：英文版 韓文版  中文繁體版 中文簡體版）

崔三更對張大衛發起的控告已經在韓基總調查後被澄清了4次。韓基總在2次單獨的審查中得出結論，張大衛和統一教沒有關係；在另2次調查中，張大衛有關「再來基督」的指控被排除。儘管崔三更當時是韓基總異端對策委員會的副主席，卻無法在他反對張大衛的全部調查以及隨後的再次調查中發現任何異端證據。

據 《今日基督教》稱，批評者說張大衛和統一教有關，並且在韓國成和神學院（Sung Hwa Theological Seminary）教導統一教神學。Holy Bible Society（簡稱HBS，張大衛現任該機構主席）的一位發言人Phil Bay堅決否認了那些說法。在發給基督郵報的一份聲明中，Bay說張大衛從未教導過統一教神學或在文鮮明的統一教會所運營的神學院授課。「張博士在 1989年教導統一教神學是不可能的，」Bay說。「1989年的時候，成和神學院是一個衛理公會神學院。」Bay說他已經告知《今日基督教》其消息來源扭曲了事實，但文章的作者們故意遺漏了HBS的回應。

比如，他說HBS曾指出News N Joy的文章將張大衛的引語嚴重扭曲並斷章取義。Bay說，「《今日基督教》依賴於一份親朝鮮的報紙News N Joy作為消息來源做報道，實在讓人很難不去質疑它的客觀性。」 Bay補充，張博士曾是韓基總其中一個創始長老會宗派的總幹事，之後成為主席，這一事實確認了他的正統性。

（以下文件可提供證實：韓基總異端對策委員會的公開聲明：英文版 韓文版 中文繁體版 中文簡體版；韓基總的公開聲明：英文版 韓文版 中文繁體版 中文簡體版）

韓基總也發了聲明給基督郵報，反駁崔三更在《今日基督教》文章中的陳述。崔三更聲稱韓基總 「一次全體會議的執行委員們」拒絕接受韓基總的那些報告。韓基總說這種說法是完全不真實的。 「張牧師不是一個異端，」韓基總主席洪在哲（Jae Chul Hong）牧師2012年7月在美國召開的韓基總全體會議上說。「（那件事）已經結束了……在之前6位主席任職期間都已經清晰地宣告，（那件事）已經完全結束了。」韓基總為基督郵報提供了文件，證實全體會議的主席及秘書長作出過公開聲明，肯定韓基總在4次調查後排除張大衛嫌疑的報告。韓基總全體會議在其年度報告中說，所有由崔三更提出的質疑因毫無根據而被完全排除。

韓基總也否認崔三更的這一說法：超過20個宗派已經脫離韓基總組成一個新團體Communion of Churches in Korea（CCIK），並計劃實施他們自己對張大衛的調查。「沒有宗派由於這一爭端離開韓基總。如果是那樣的話，我們的宗派會變少，但我們仍然有71個宗派成員，」韓基總發給基督郵報的一份聲明中說。「我們感到困惑，為什麼《今日基督教》不信任韓基總對這個問題的決定，反而認為崔三更的主張可信，」 這一韓國最大的新教團體補充說。「可能這是因為《今日基督教》並沒有對崔三更的嚴重異端信仰有足夠深的洞察--包括耶穌的受孕是藉着馬利亞的經血。這些對基督教信仰的基礎是有害的。我們鼓勵《今日基督教》看看韓基總調查的結果。」

匿名消息來源

《今日基督教》引用了幾個來自美國和中國的匿名消息來源，指出他們提供了證據說自己一度在Olivet相關的組織、事工或公司里擔任「高級職位」。在東亞，所有過去公開站出來的消息人士已被視為不可信的。回應《今日基督教》對匿名消息來源的使用，HBS的Bay問道，「我們如何能回應匿名的人呢？《馬太福音》18:15-17裡面說，如果一位弟兄犯錯，就告訴教會。當張大衛走到教會委員會面前時，那些指控被發現是沒有事實根據的，」他說。「為什麼他們隱藏起來，而不是把這帶到教會面前？」

明顯地，《今日基督教》受質疑文章的作者之一肯·史密斯（Ken Smith）已承認，他的「Olivet內部人員」或匿名消息來源並未直接聽過Olivet University的一名職員告白張大衛是「再來基督」。「肯·史密斯曾根據2個所謂的『內部人員』消息在Facebook上污衊Andrew Lin，但之後他不得不撤回這一聲稱，因為他們只是道聽途說的。」Olivet University的行政主任Nathanael Tran說。「我強烈懷疑，這些人就是那篇文章中關於美國人士的『告白』的間接信息來源。」

肯·史密斯發給Andrew Lin的律師的電郵：

這是回覆你2012年7月20日的來信，要求我移除4月19日在Facebook上發布的一個帖子，有關Andrew Lin對張大衛作出的一個假定的告白。我是根據該組織內2個不同消息人士所告訴我的，憑着誠信作出該言論的。但是，在進一步商談後，我意識到了他們 如何得出那個特定信念的更多細節。在我看來，不管他們由於什麼原因有了這一信念，但他們報告給我的主要是基於間接而非直接信息。因為我的聲明沒有包括這一重要警告--我當時並沒有意識到這一點--在我的律師建議下，我已經移除了那個Facebook帖子。

肯·史密斯

《今日基督教》聲稱，這些消息人士被允許匿名是因為該刊物「發現證據」顯示其消息人士可能會因為向該雜誌提供消息而「面臨報復」。該刊並沒有將可能遭報復的「證據」實體化，而在東亞，也從未有證據顯示，有人因反對張大衛及其相關團體而遭報復。

（最新動態更新）《今日基督教》在發布其文章後又作出了一個重要更正，該更正與文中一個匿名消息來源相信張大衛是「再來基督」有關。更新後的版本與最初版本的立場完全相反：