在同性父母家庭中長大的孩子過得更糟？
一項新的調查分析了成長於同性父母家庭中的孩子在他們成人時如何生活。親同性戀團體爭論說這項調查是有問題的，而親家庭團體說，調查顯示了他們一直知道的事情--在異性父母家庭中被養大的孩子過得最好。
「新家庭結構調查」由得克薩斯大學奧斯汀分校的社會學副教授馬克（Mark Regnerus）監察，調查了18-39歲的3000名美國成人，在7月份的《社會科學研究》雜誌中發布。在回答者中，73人分享說他們的父親參與一種同性關係，163人說他們的母親參與同性關係。
研究組織總結說，在這個大的有代表性的樣本中，在完整家庭中長大的孩子和那些在未婚同居、離婚、有繼父繼母或單親家庭中長大的孩子有很大不同。
「成長於只有一位親生父母家庭的孩子平均比那些成長於有兩位親生父母家庭的孩子過得糟……不論父母是否是再婚，」該調查寫道。
該調查也說，同性夫婦的孩子和異性夫婦的孩子有很大不同，在健康、死亡率、自殺風險、吸毒與酗酒、犯罪和下獄、跨代貧困等等方面。
「這是到現在為止對此問題的最好調查，因為這是我們第一次擁有全國性的樣本，」婚姻和宗教研究所（MARRI）的高級研究員兼董事帕特里克·費根（Patrick F. Fagan）說，他周一接受了基督郵報採訪。
「它應該獲得廣泛的考慮，顯示的事實是實質性的。對於我來說，最說明問題的是，同性父母一起撫養孩子的情況是如此少。只有總量的0.2%，」他說。「這是最大的發現。另外很明顯的是，不穩定性是同性結合的主要構件。這是其中一個最大的發現，是同性戀群體需要去應對的。」
一些支持同性戀權利的組織對結果的正當性提出質疑，說18-39歲的人，他們還是孩子的那個時候，同性夫婦還未被社會接受，因此他們在那些家庭中成長得更艱難。
「我很感興趣看到調查在20年後再次進行，對於那些我們現在所看到的更多的完整同性家庭，」兒童和青少年心理學家Jenna Saul博士說，據ABC新聞報道。「這項調查實際上和現在的同性家庭一點關係也沒有。」
調查監察人馬克同意，對成長於同性家庭中更年輕的這批孩子進行調查，可能結果會不一樣，但他堅持說，這項調查的目的不是為了把同性戀歸類為「壞父母」。
「這項調查也許不能反映成長在當今同性家庭中更小的這批孩子的情況，特別是因為社會在過去10年已經更多地接納了同性家庭，」他在一份得州大學的報告中說。「但調查也並非告訴我們同性父母一定是壞父母。而是，不穩定或不符合生物學的家庭構成，會傾向於給孩子成人後的生活帶來風險。」
MARRI的費根告訴基督郵報，成長在當前同性家庭中更年輕的這批孩子會在20年後過得更好，這只是一個盼望而已。
「我可以理解他們的盼望，但這僅僅是一個盼望。沒有研究基礎。」他建議可以和兩代單親家庭孩子的情況類比一下。據全國青年縱向調查的數據顯示，雖然比起50年前，人們對單親家庭更多地接納，但兩個時代的孩子成人後的生活質量並未有太大改變。費根提到，2002年美國勞動部的全國縱向調查發現，7.8%已婚父母家庭的孩子生活在貧困中，而這個比例在單親媽媽家庭中達到38.4%。
「這不是證據，但提出了一個強大的假設，那個一廂情願的想法不會實現，」費根繼續說。
對於該調查顯示強烈反同性戀立場的說法，費根解釋說，帶有特定議程的團體總是會發現這樣的調查可疑，但那不應該讓這項研究失去權威性。
「沒有支持同性戀或者反對同性戀的好的社會科學研究。只有好的社會科學研究。好的社會科學總是讓那些帶有議程的人不安--我不介意他們是左派還是右派。好的社會科學描述了人類本性原來的樣子，而那常常是雜亂的。」
國家婚姻組織的合作創始人瑪吉·加拉格爾（Maggie Gallagher）同意，該調查不是同性戀父母撫養技能的反映，但實際上反映了什麼對孩子們是最好的。
「這證明同性戀父母是壞父母嗎？不，當然不是。這項調查顯示的是，比起我們研究過的任何其他家庭構成，對孩子來說，最佳標準仍然是完整的、結婚的親生父母的家庭，一個媽媽和一個爸爸。沒有一個熟悉更廣泛家庭結構研究的人會對這個結果感到驚訝。」
韋恩州立大學哲學教授約翰·科爾維諾（John Corvino）不贊同該調查會對同性婚姻辯論起作用的說法。
「同性婚姻從不會把孩子們從想撫養他們的親生父母那裡帶走。所以，不管這項調查提供怎麼樣的數據，都不會在很大程度上解決關於婚姻的辯論問題，」科爾維諾在一項聲明中說。
「不幸的是，那個事實不會阻止反對同性婚姻的人來錯誤使用這項調查。該調查可以做的是，提供數據，關於同性父母家庭中的孩子的需要和挑戰。他們中只有少數人有機會生活在合法婚姻的穩定性當中。」
儘管有很多辯論，該調查的作者說這項發現不是用來做政治飼料的。
這項發現符合一個大型研究機構所提出的，當孩子們被結婚狀態下的親生父母撫養時，是成長得最好的。馬克說。「那樣的家庭提供一種父母和孩子之間生理上的聯繫，無法比擬的穩定性，這兩者對於撫養孩子都有着長遠的益處。」
