最高法院完全忽視兒童渴望擁有父母雙親的權利

華盛頓——上周五，美國最高法院以5:4的投票判決，各州同性婚姻禁令違憲，大法官安東尼·肯尼迪撰寫了長達30頁的多數意見書，卻忽視了兒童擁有父母雙親的權利，遺產基金會(Heritage Foundation)資深研究員萊恩·安德森(Ryan Anderson)周二表示。

安德森在尚未出版的新書《推翻的真理：未來的婚姻和宗教自由》(Truth Overruled: The Future of Marriage and Religious Freedom)中回應法院的決定，他在遺產基金會專門小組中發言，稱78歲的「搖擺票」肯尼迪忽視婚姻中最優先的原因——為孩子保障父母的穩定。

安德森引用喬治·梅森大學(George Mason University)法學教授海倫·阿爾瓦羅(Helen Alvare)的話，稱肯尼迪用來證明他的觀點的話語更多是關於個人的權利，定義他們是誰，而不是兒童的權利，兒童在傳統家庭環境中成長而受益良多。阿爾瓦羅逐字仔細分析了肯尼迪的意見書。

「她說，最高法院判決婚姻則是關乎成人的定義和身份的表達，」安德森說。「成人渴望『高尚、成就感、志向、自主、自我定義』，避免『孤獨』，並渴望『陪伴和理解』。」

「意見書中沒有任何地方提到任何關於兒童擁有父母雙親權利的討論，」安德森繼續說道。「主要特徵是政府在婚姻經營中占據了首要地位——保證男女永久、排他地彼此委身，結為夫婦，這樣孩子能夠有媽媽和爸爸——肯尼迪的意見書中對此完全忽略。」

安德森還補充說，肯尼迪從來沒有受理教養兒童的論證，律師提出該論證，維護各州定義婚姻的權利，一些法院之友是同性家長撫養大的成人，詳細講述了童年由兩個媽媽或兩個爸爸撫養的各種情感的困擾。

「他從來沒有認真思考任何[律師]提出的論證，」安德森爭辯說。「（他）也沒有提到像我這樣的法院之友，一點也沒有。」

肯尼迪的意見書包括一個「信口開河的段落」，提及養育孩子的論證，而這一論證只是「有悖常理」。

「然而，這樣的說法只停留在同性伴侶就婚姻和親子關係的決策過程有悖常理，」肯尼迪的意見書寫道。「決定是否結婚，是否養育孩子，基於許多個人的、浪漫的和現實的考慮；做出同性伴侶不應該選擇結婚的結論，僅僅因為他們可能會這樣做，這不切實際。」

安德森回應肯尼迪有悖常理的說法，指出無過錯離婚上升對美國家庭造成影響，暗示同性婚姻的上升也會有類似的影響。

「通過無過錯離婚，你可以以任何理由提出離婚，實際上，沒有任何理由。」安德森說。「你不必列出離婚的理由，我們看到離婚率增加了一倍多，因為想法會引發後果，糟糕的想法會有糟糕的後果。」

為了說明孩子既需要母親，也需要父親，才會有可能幸福地生活的觀點，他指出華盛頓特區，在不同街區成長的孩子之中生活質量的差別。

「所以，現在發生什麼？以華盛頓特區為例。大體上說來，住在喬治城的孩子們出生在已婚的家庭，由已婚的父母養育成人，」安德森說。「阿納科斯蒂亞的孩子們就沒有那麼幸運了，一般來說，他們都是單身母親所生，或者父親缺席。」

安德森稱，肯尼迪的觀點是基於他個人對於婚姻的意見，並不是為憲法得到的意見。他補充說，肯尼迪的意見是50年來美國家庭結構癱瘓，以及性革命興起的結果。

「法官肯尼迪的婚姻哲學是自然的結果，是過去50年已婚家庭破裂的必然結果。這是性革命自然，合乎邏輯的結論，」安德森說。

「這就是一種文化，非婚生育飆升，無過錯離婚法律激增，現在在所有的50個州，已經從根本上誤解了家庭和性的本質，50年之後，甚至考慮從法律上重新定義婚姻是什麼，更別說讓五個未經選舉的法官為整個國家定義婚姻了。」