《处于危机中的宗教自由》：美国的宗教自由正在被破坏
杰出的法学家肯·斯塔尔(Ken Starr)出版了一本新书，警告说社会对宗教的敌意越来越大，冠状病毒的流行给美国的宗教自由带来了新的挑战。作者曾在20世纪90年代担任调查前总统比尔·克林顿的独立顾问而闻名。
斯塔尔的最新著作《Religious Liberty in Crisis: Exercising Your Faith in an Age of Uncertainty》（暂译为“危机中的宗教自由：在不稳定的时代实践你的信仰”）于上周出版。该书研究了美国宗教自由判例法的历史，并展望了第一修正案在未来可能受到的威胁。
在接受《基督邮报》采访时，这位74岁的老人说，他写这本书的动机是考虑到大流行病对宗教崇拜的限制，他在书的开头谈了这一点。
他说：“新冠疫情的发生带来了一系列新的挑战，我有了感动想要写一本实际上在我心中已经存了40年的书。”
“现在我们看到的是，政府拥有的权力非常大，甚至在州和地方一级政府也如此，”他补充说。
“政府的权力可以做好事，但政府也有可能侵犯我们的基本自由。因此，这场大流行病给了我们一个机会回过头来反思关于我们国家的自由文化，并给了有信仰的人一个平台来思考和了解他们的自由，并为他们的自由大声呐喊。”
曾担任德克萨斯州浸信会高等教育机构贝勒大学(Baylor University)校长的斯塔尔说，这本书的目的是让“每个美国人都能掌握宗教自由的基本原则”。
他说：“我希望父母和祖父母们能够看到这个需要，引导他们的子女和孙子孙女去阅读和理解这些伟大的原则，这些原则需要传承给正在崛起的一代。”
虽然斯塔尔承认对宗教自由的敌意已经存在多年，但他解释说，“近年来，文化已经发生了相当大的转变”。
他警告说，“在许多方面”宗教正在被视为是“对社会的消极影响”，并被“广义”地指责为对他人造成伤害的“歧视的面具”。
他补充说：“我们需要能够理解这种说法，并以我们知道的关于信仰的真相来反驳这种说法，特别是在基督教社区——当衡量一个社会是否良善的时候，教会是一个巨大的福祉源泉。”
斯塔尔指出，《平等法案》(Equality Act)是民主党人推销的一项全面的立法，是将对LGBT个人的非歧视保护纳入法律的重要措施，是对宗教自由的最严重威胁之一。
“这将是灾难性的，因为根据其条款，它将阻止对《宗教自由恢复法》(Religious Freedom Restoration Act)的援引，”斯塔告诉《基督邮报》。
“《宗教自由恢复法》[1993年]的根本目的是保护个人的良知和自由以及基于信仰的良心的自由。根据其条款，该法规如果被颁布，将消除这一点。”
斯塔尔接着说，《平等法案》引起了“第一修正案对其合宪性的深刻关注”。
他说：“但这将需要很多年的时间来进行诉讼，因此我们需要保留这些历史性的机制，如‘冗长辩论(filibuster)’，以保护我们免受失控的大众——一个非常狭窄的大众——一个失控的大众的辗轧。”
今年早些时候，《平等法案》在民主党领导的众议院以很大程度上是党派投票的方式获得通过。参议院尚未对此进行投票，在参议院两党席位相当，不过身为民主党人的副总统卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)拥有打破僵局的投票权。
《平等法案》的通过将需要废除“冗长辩论”规则，该规则要求大多数参议院法案获得60票，而不是简单多数。截至目前，民主党人缺乏废除“冗长辩论”或以简单多数通过《平等法案》所需的票数。
关于拜登政府在宗教自由方面的立场，斯塔尔认为，到目前为止“迹象并不乐观”。
斯塔尔对“正在试图废除良心自由的势力表示特别关注，(他们)对依良心拒服兵役者说，‘我们不关心你们的信仰。我们只想实现我们的社会目的。’并简单粗暴地忽略别人基于信仰的担忧。”
在书中，斯塔尔将科罗拉多州的面包师杰克·菲利普斯(Jack Phillips)列为依良心拒服兵役者的一个例子，他因宗教信仰而拒绝制作庆祝同性婚礼和庆祝性别转换的蛋糕，而多次被告上了法庭。
他告诉《基督邮报》，“对宗教信仰和实践的攻击”，包括菲利普斯的遭遇，“代表了对自由文化的态度的巨大转变。”
“从历史上看，美国人理解并欣赏良心自由，并支持持异议者和持异议的权利，”他保证说。“那是我们宪法遗产的一部分。但是，这一遗产现在正受到那些有社会目的的群体的挑衅，他们在努力达到这些目的的方面非常活跃。”
斯塔尔感到欣慰的是，美国最高法院已经“阐明了有利于宗教自由的六大原则，而这些原则是在过去半个世纪中明确阐述过的。”
“特别是在40年前，最高法院在一个允许基督教团体在大学校园内与世俗团体享有同等聚会权的案件中发表了突破性意见，”他说，指的是1981年最高法院的Widmar v. Vincent案。
在该案中，最高法院裁定密苏里大学堪萨斯城分校阻止宗教团体在校园内集会的政策违宪。
“而在这四十年里，虽然社会文化有改变，但最高法院一直坚定不移地支持这些伟大的原则，”他强调。
最近的案例是在2019年，最高法院裁定，在马里兰州布拉登斯堡的公共土地上出现的一个纪念阵亡士兵的十字架并不违反宪法的条款。
2018年，最高法院作出了有利于菲利普斯的裁决，裁定科罗拉多州因面包师拒绝烤制同性婚礼蛋糕而违反了该州的歧视法而对其进行处罚，是对面包师的过度敌对。
