自由需要美德，美德需要信仰：自由的金三角

五月初，我有幸在密歇根州希爾斯代爾學院(Hillsdale College)的畢業典禮上發表講演。《國家評論》(National Review)雜誌稱該校為「美國保守主義的大本營」，儘管該校並非由美國當代意義上的保守派所創立，不過確實是由基督徒創立的。

所以我藉機談了下信仰與自由之間的關聯。

我提到了我們的宗教自由現在正面臨着「前所未有的威脅」。這威脅並不僅僅是針對宗教信徒、宗教機構，而是威脅着我們所有的自由。沒有誰能夠重新界定宗教自由，並把這種自由縮水到完全不考慮自治理念的程度。

要理解這何以發生，就需要記住當美國的創立者們禁止由政府來管理宗教機構時，他們並非反對宗教。

恰恰相反，他們想保護宗教免受一切政府干涉的影響。政府根本不該選擇誰能在宗教領域勝出。政府必須退後，讓人民來決定--讓思想的自由市場來起作用。

不過，宗教自由不僅僅在於憲法修正案中的禁止建立國教條款。美國國父們同樣珍視自由地踐行宗教的權力。自由踐行宗教的外延遠遠超越了在星期天幹什麼。這意味着讓你的信仰來塑造你每一周每一天的生活方式。

國父們也知道，美國要存在，生機勃勃的宗教實踐也是不可或缺的，美國這種對自由的實驗很脆弱，如果想要獲得成功，踐行宗教信仰的人民是至關重要。

我的好友歐斯·葛尼斯(Os Guinness)在他的著作《一個自由人的自殺》(A Free People’s Suicide)中寫到，美國建國國父們論及的「自由金三角」。簡單說，自由需要美德，美德需要信仰，信仰需要自由，自由需要美德，由此循環往復。

為什麼自由需要美德呢？好吧，因為美式自由意味着自治。沒有美德的人，如何能夠自我治理呢？如果我們沒有美德，我們何不排隊投票時乾脆把口袋打開，然後選舉那些願意把我們想要的東西給我們的人？人民越有道德，就越不需要警察，要造的監獄也越少，這不是很明顯嗎？

約翰·亞當斯(John Adams)有句名言，他說，我們的政府不是由「有能力足以為屬人衝動去競爭、但缺少道德和宗教約束的人們所武裝起來的……我們的憲法，」他說，「是為有道德、有宗教的人設立。該憲法完全不適用於其他任何政府。」

好了，由此可見自由需要美德。不過美德為何需要宗教？好吧，不總是如此。很多人就算有宗教信仰也很道德敗壞，許多人沒有宗教信仰也很有道德。不過一般而言，那些尊重一個更高權力、尊重那更高權力所設法律的人，比那些不尊重更高權力、更高權力所定法律的人，比那些相信他們可以隨心所欲制訂法律、不向任何人負責的人更有道德。

三角形的第三條邊是宗教需要自由，這是最容易理解的。我們只需要考慮下中東地區--願神幫助他們--或者北朝鮮，就不難理解了。

試圖讓宗教自由縮水的嘗試，可能會讓我們的自由--按照剛剛引述歐斯的說法--自殺。就像所有正直的人都會勸人不要自殺一樣，基督徒必須反對當前那些試圖消滅他們自由之源的企圖。

（翻譯：尤里）