为什么媒体说奥巴马“进化”而罗姆尼“突然翻转”？

大多数媒体在报道奥巴马和米特·罗姆尼（预期中的美国共和党总统候选人）如何改变立场方面，存在差异。《哥伦比亚新闻评论》最近发布了一篇达特默斯学院社会科学教授布伦丹·尼汉（Brendan Nyhan）的文章，作者提到这种差异可以归因于3点：媒体对奥巴马2004年参议院竞选缺乏监督；奥巴马在解释其变化了的立场方面有更好的的技巧；媒体的“真实性迷信”。

“尽管媒体对罗姆尼的描述是一个特别懦弱的政治家，但最近对奥巴马同性婚姻观点的争议突出了两位候选人（就如几乎所有政治家一样），都由于政治原因在生涯中调整了自己的立场，”尼汉在这篇题为“奥巴马‘进化’，罗姆尼‘突然翻转’”的文章中写道。

之前副总统乔·拜登和教育部长阿恩·邓肯相继表达他们支持同性婚姻的观点的时候，很多媒体报道了奥巴马是如何改变其立场的。奥巴马在代表芝加哥作伊利诺伊州议员时，是支持同性婚姻的。但美国参议院竞选时改变了立场，因为那时反对同性婚姻会更有利于赢得竞选。

尼汉的文章中说，媒体在如何报道奥巴马和罗姆尼转变立场方面，存在着“惊人的”差异。这篇文章在周二发布，是在奥巴马周三宣布支持同性婚姻之前。

媒体在报道罗姆尼改变立场时说，这是由于罗姆尼品格上的某种缺陷。比如，一位《波士顿环球报》记者提出罗姆尼很少有什么核心信仰让他束缚于任何管理和政治哲学。

但另一方面，对于奥巴马，故事常常是关于其所面临的竞选挑战，却没有提起任何关于奥巴马品格的事情，尼汉说。实际上，一些记者走得太远甚至提出奥巴马应该去“突然翻转”支持同性婚姻。

尼汉提出了媒体报道不同的3个原因。首先，奥巴马很容易地赢得了2004年美国参议院竞选，所以当时并没有太多媒体关注此事。而罗姆尼在2008年和2012年总统竞选时在更多的监督之下。

第二，尼汉说罗姆尼在对其改变了的观点装糊涂方面技巧不如奥巴马高明。第三，也是潜在的问题，是媒体的”真实性迷信“。

”记者们应该对政治人物及其代理人作出的虚假和误导性声称作出事实核查，以保证其真实性。记者们有着重要作用：当候选人迷惑他们的对手或伪装他们的政策提案时进行反击。但在政治家必须让自己的观点适应于选民的系统中，媒体聚焦于寻找候选人公共声明背后的“真实”人物，这常常会导致病态的报道，”尼汉写道。

选民们应该预料到，当选举形势改变时，政治家会改变他们对问题的立场，。

“总是说出他想的、从不因政治原因改变想法的、直言不讳的政治家是一个传说。像我们这样的民主中，真正的诚实成为‘代表体制’的代价。”

尼汉在博客中称自己为一名“媒体批评家”，他的著作有《All the President's Spin: George W. Bush, the Media and the Truth》（所有总统的旋转：乔治·沃克·布什，媒体和真相）。书中争论说，乔治·沃克·布什用半真实的模糊语言侥幸逃脱，因为媒体在让他作出解释方面失败了。

《哥伦比亚新闻评论》，位于哥伦比亚大学新闻研究院，据其使命宣言称“既是媒体的监察人又是朋友”。