学生讲拐杖糖受限 高等法院拒受理此宗教表达案件

美国高等法院拒绝审理围绕2003年“拐杖糖”（Candy Cane）事件的相关辩论。据称，在这一案件中，得克萨斯州的一所学校剥夺了学生宗教表达的自由。

被称为“拐杖糖”的这一案件，高等法院选择不听Morgan与Swanson的辩论，他们的辩论主题是关于普莱诺独立学区学生的宗教表达。

诉讼自由协会（Litigation of Liberty Institute）的主席希兰·赛瑟（Hiram Sasser）解释说，他对得知高等法院的拒绝并不感到吃惊。

“任何学生都不应该受到来自政府的宗教自由歧视，”赛瑟说，他的组织代表着原告，“我们希望最终将这一案件止息：政府学校官员应该在违反法律和宪法第一修正案规定的学生权利上，承担起责任。”

赛瑟告诉基督邮报，高等法院没有具体说明不受理这一案件的理由，也很少这样做。

“他们几乎从来都不说为什么他们不受理案件。他们一年仅仅是在8000多个请求当中接受70个左右，”赛瑟说。

“终有一天，我们需要高等法院站出来，终结这种宗教歧视。”

这一法律案件自2003年开始，当时托马斯小学校方阻止学生乔纳森·摩根（Jonathan Morgan）描述有着宗教意义的拐杖糖。同时，一个班级的学生也不被允许在卡片上写“圣诞快乐”送给海外服役的战士们。

因着几位父母的起诉，众所周知的“拐杖糖”案件被带上了法庭。在法律诉讼期间，普莱诺独立学区改变了它关于学生表达的政策，允许在特定时期特定地点分发宗教性材料。

2009年，第五上诉巡回法庭的一个三人法官小组裁定，这一新政策是符合宪法的，但它也裁定，2003年最初禁止学生宗教表达的官方人员需要对侵犯学生言论自由负责。

2011年11月，第五上诉巡回法庭全庭裁定，校方对涉嫌违反学生权利不负有责任。

原告方的一位代理律师查理斯·克劳福德（Charles Crawford）告诉基督邮报，学校对学生保持有一个“内容中立政策。”

“这一学区有一个调整学生表达的时间、地点和方式的政策，包括在校期间的宗教和非宗教的表达，”克劳福德说。

“只要言论没有淫秽或破坏性的，学生可以在非课程时间自由地散发材料，包括宗教性材料。”

克劳福德解释说，地方法院裁定这一学区的政策“表面上符合宪法”，其实这一案件还涉及更多法律事项。

“需要进行一项调查，以确定到底发生了什么，在被证明确实发生的事情上是否有任何权利受到了侵犯，并且若有任何侵权的话是否校方有责任，”克劳福德说。