人工智能是否正悄悄抹杀我们的好奇心？

人工智能可以让我们更快、更聪明、更有生产力，但前提是它不会取代每一位伟大领导者都依赖的那项人类技能：问出更好问题的勇气。

根据麻省理工学院媒体实验室（MIT Media Lab）的一项研究，“过度依赖人工智能驱动的解决方案”可能会导致“认知萎缩”以及批判性思维能力的缩减。当研究人员询问ChatGPT人工智能会让人变笨还是变聪明时，它回答道：“这取决于我们如何与它互动：是把它当作拐杖，还是作为成长的工具。”

去年底，我正准备与一位客户参加一场高风险的年度计划会议。几个月的营销和媒体数据摆在我面前。受众趋势、捐赠者表现、预算方案、竞争分析。我拥有制作另一份精美演示文稿所需的一切，就像今天数以百万计的专业人士一样，我打开了人工智能。

几秒钟之内，它就给出了更有力的标题、更精炼的语言、更好的组织结构，甚至是一份更有说服力的执行摘要。这令人印象深刻。有那么一刻，我体会到了一种悄然袭来的满足感——那种看着数小时的工作在不到一秒钟内得到改善的满足感。

随后，一个让人不安的想法打断了我。

人工智能究竟是让我成为了一个更好的策略师，还是仅仅让我变得更舒服、更有效率了？

这个问题久久挥之不去。

我合上笔记本电脑，拿了一打便签走到了室外。我没有去寻找更好的答案，而是在接下来的20分钟里只顾着写问题。

我们正在做出哪些假设？

如果我们的竞争对手思考方式完全不同呢？

如果数据正把我们引向错误的结论呢？

如果我们只有一半的预算会发生什么？

当我回到办公桌前时，几乎没有修改几页幻灯片，但我的战略却变了。那天下午提醒了我一件事情，我认为这可能会成为人工智能时代具有决定意义的领导力问题之一。

人工智能是否正悄悄抹杀我们的好奇心？

不是因为这项技术本身危险，而是因为危险会藏在便利中。

我们正在见证史上最伟大的技术进步之一。人工智能可以在几秒钟内撰写提案、总结会议、分析研究、编写代码，并产出极其精美的成果。它已经在改变几乎每一个行业。然而，每一次突破都带有隐秘的诱惑。

真正的风险不在于人工智能会变得过于聪明；相反，危险在于我们会变得过度依赖它的认知能力。

每一个即时给出的答案都在诱惑我们停止问下一个问题。每一个精美的回应都让我们更容易接受第一个解释。久而久之，我们的风险就在于成为答案的消费者而非问题的创造者。这很关键，因为领导力从来不在于拥有最多的信息。它始终属于那些愿意问出所有其他人忽略的问题的人。

历史上最伟大的突破极少始于出色的答案。它们始于勇敢的提问。

如果我们错了呢？

我们遗漏了什么？

为什么大家都接受了这个假设？

如果事实恰恰相反呢？

这些问题依然是人类所独有的。

讽刺的是，如果我们换一种方式使用人工智能，它反而能强化这种能力。我已经开始改变我和人工智能合作的方式。我不再让它验证我的想法，而是让它挑战我的想法。我不再索要解决方案，而是让它指出我的盲点。我让它站在我建议的对立面来进行辩论。我问它一个持怀疑态度的客户、一个激进的竞争对手或是一位有经验的董事会成员会批评什么。我问它哪些假设会让我的结论彻底崩溃。

我的工作质量得到了提升——不是因为人工智能变得更聪明了，而是因为我的问题变得更有力了。

以下是已经变得至关重要的三个习惯。首先，变得更愿意承认错误。使用人工智能来暴露你的盲点，而不是确认你的观点。其次，变得更能适应不适感。人工智能给出的第一个答案通常是最安全的答案。创新几乎从不在那里生存。进一步推动它。索要不受欢迎的观点、伦理上的顾虑、不太可能发生的场景以及令人尴尬的真相。第三，为反思留出空间。人工智能速度更快，而智慧依然需要反思。我有一些最好的洞见，都是在合上笔记本电脑、散散步，并在做出决定前让人工智能的对话沉淀下来之后产生的。

也许这才是我们应该构建的未来。不是一个人工智能取代人类思考的未来，而是一个人工智能拓展人类思考的未来。

在未来十年中茁壮发展的组织，不会仅仅是拥有最好的人工智能工具的组织。它们将培养出比其他所有人都能问出更好问题的领导者。它们将鼓励好奇心而非确定性，鼓励探索而非效率，鼓励深思熟虑的质询而非即时给出的答案。

彼得·德鲁克（Peter Drucker）在其著作《管理的实践》（The Practice of Management）中有一句名言：“重要且困难的工作从来不是寻找正确的答案，而是寻找正确的问题。”德鲁克的警告告诉我们，即时的答案未必明智。真正的学习始于我们保持足够的好奇心去质疑答案、挑战其假设并询问可能遗漏了什么。

人工智能可能会成为有史以来发明的最伟大的生产力工具。但生产力从来没有改变过世界，好奇心改变了。在一个充斥着答案的时代，我们最大的竞争优势可能不再是聪明，而可能仅仅是保持人性并不断问出更好问题的勇气。