最高法院审理德州囚犯寻求行刑前获牧师按手祷告一案

美国最高法院的法官和律师对德克萨斯州一名死刑犯的基督教信仰诚意提出质疑，该囚犯最近被推迟执行死刑，因为州政府官员不允许他的牧师在他因2004年谋杀一名男子而接受注射死刑时进行按手和发声祷告。

37岁的囚犯约翰·亨利·拉米雷斯(John Henry Ramirez)因在科珀斯克里斯蒂谋杀46岁的便利店工人巴勃罗·卡斯特罗而被最高法院于9月8日推迟执行死刑，直到星期二对其案件的案情进行听证之后。

在听证会上，克拉伦斯·托马斯法官和他的几位同事对拉米雷斯的信仰是否真诚，以及他是否只是利用诉讼来推迟执行死刑提出疑问。

“如果我们认为拉米雷斯先生多次改变他的请求，并在最后一分钟提出申诉，如果我们认为这是一些游戏系统的迹象，那么在评估他的信仰的诚意方面，我们应该怎么做？”托马斯问道。

针对拉米雷斯的案件显示，他在2004年的一次抢劫中刺伤了卡斯特罗29刀，案发时是在他与两名女性进行了三天的毒品狂欢后，当时他只从中抢到1.25美元。他在袭击后逃往墨西哥，但3年半后被捕并被判处死刑。

从那时起，他的律师塞斯·克雷泽(Seth Kretzer)说，他现在是一个虔诚的基督徒。在过去的四年里，科珀斯克里斯蒂第二浸信会教堂的牧师达纳·穆尔一直是拉米雷斯的属灵顾问。美南浸信会的伦理与宗教自由委员会、全美福音派协会和宗教自由团体也支持这名死囚的请求。

克雷泽此前认为，德克萨斯州刑事司法局阻止他的牧师在他接受注射死刑时给他按手并发声祷告，这侵犯了他的第一修正案的宗教信仰权利。

克雷泽在法庭文件中说：“这是对宗教的敌视，一个人从今生过渡到来世时，是最需要宗教仪式的时候。”

周二，克雷泽认为，德克萨斯州的官员可以允许他的客户让他的牧师在行刑室里为他按手祷告，因为他们以前也这么做过。

“在整个德克萨斯州，横跨40年的572次处决中，该州的政策是允许属灵顾问出现在行刑室，为死刑犯按手并进行发声祈祷。”他说：“2019年，当州政府选择禁止任何宗教顾问进入行刑室时，这种长期的做法突然改变了。”

克雷泽告诉法庭，拉米雷斯和其他囚犯为维护这些权利进行了斗争，但在挑战正在进行时，德克萨斯州撤销了拉米雷斯2020年的执行日期，以换取他撤回挑战。

6个月后，该州重新设定了拉米雷斯的执行日期。而在那之后的两个月，官员们也推翻了他们禁止精神顾问的决定。

“然后州政府又等了几个月才透露禁止触摸，后来才禁止出声祷告，”克雷泽争辩说。

“TDCJ自己的历史和做法，以及联邦政府和阿拉巴马等州目前的做法，证明德克萨斯州对触摸和祈祷的限制并不是促进......适当执行利益的最低限制性手段，”他继续说。“根据RLUIPA（2000年通过的《宗教土地使用和制度化人事法案》），拉米雷斯先生应该在法律上胜诉......本法庭应该发回重审，进行证据听证。”

德克萨斯州总检察长贾德·斯通(Judd Stone)告诉法庭，拉米雷斯已经在最后一刻被推迟执行死刑数次，并暗示他在用“零星诉讼”来玩弄这个系统。

“每次他提起诉讼或有一个执行日期，他都会得到另一个漫长的缓刑。”斯通告诉最高法院说：“本法院不应容忍第四次执行日期的拖延。”

“拉米雷斯声称，在他零星诉讼中，他一直在寻求同样的救济，即他的牧师的按手和发声祈祷。这种说法有两个问题。首先，这种说法不准确。拉米雷斯在2020年声称他想要得到牧师的按手。而在2021年4月，德克萨斯州给了拉米雷斯他当时所寻求的一切——他的牧师在行刑室里的存在，”斯通说。

“第二，拉米雷斯的断言使他的诉讼行为变得莫名其妙。”他补充说：“如果拉米雷斯一直都知道他想要牧师的按手和发声祈祷，但他没有理由不及时提出和哀求这些要求。拉米雷斯在8月份表示，他以为他的牧师不能发声祷告。而且他在2020年的诉讼中区分了按手和在场……所有这些都是为了拖延。法庭应该彻底地结束这些策略。”

当托马斯法官询问拉米雷斯是否总是要求按手礼时，克雷泽指出拉米雷斯是如何提出申诉的，“反复要求做同样的事情”。

托马斯认为，“你让人们在非宗教背景下提出申诉，这不是他们宗教信仰的证据。这是他们显然不希望被处决的证据。在某些情况下，他们是在玩弄这个系统”。

“我的问题是，一个人反复提出申诉，特别是在最后一刻提出申诉，不仅可以被看作是博弈系统的证据，还可以被看作是宗教信仰的诚意？”

克雷泽同意这是有可能的，但他继续为他的客户说话。

“我不玩游戏，在这个案件中不存在拖延战术，”他说，继续解释他的客户如何一直试图尽快提出申诉。

美国副检察长埃里克·费金在为联邦政府辩护时指出，“在许多问题上存在持续的事实争议，我们认为最终需要发回重审。”

他说：“我们同意德克萨斯州可以通过大幅限制与囚犯的身体接触和精神顾问在高度编排和敏感的执行程序中的发声来维护其引人注目的利益。”

在询问费金时，托马斯再次问及信仰的诚意，以及如何根据1993年《宗教自由恢复法》和RLUIPA进行评估。

费金说：“我认为诚意在这两部法律中都很重要，但我认为你说得很对，在RLUIPA的背景下，可能会有一些特别的激励措施，让某人虚假地声称自己有宗教信仰，其中一些担忧在这里表现出来……”

“很明显，它引起了一个红旗，即在2020年的诉讼中声称的东西是不同的……你可以看到，在他[拉米雷斯]认为他将被处决的那一天，他想与穆尔牧师见面的唯一原因是悬而未决的诉讼，这引起了进一步的真诚关注。”他说：“我们在这里把诚意作为一个既定事实，因为下级法院就是这样做的。”

索尼娅·索托马约尔大法官问费金，他是否有理由说明最高法院应将此案发回下级法院，让德克萨斯州官员决定是否要处决拉米雷斯，他说，“基本上我们没有异议，法院应该简单地发回重审”。

首席大法官约翰·罗伯茨说，他不确定如何指望监狱官员和法官来判断诚意，并问费金将如何对待这个问题。

“我不明白监狱官员，然后法官应该如何评估诚意。”他说：“我的意思是，随着死亡的临近，囚犯们可能会有与以前不同的宗教观点，并希望将这些考虑在内，这当然是可以理解的。”

“假设在[处决]前一周，一个囚犯进来说我想成为某个教会的成员，因为我认为我需要这样才能得到救赎，而这段时间，培训是三个月，而且非常真诚，那么会发生什么？”他问费金。

费金说，他认为很难评估一个人的信仰是否真诚，但还是试图提供一个评估框架。

“一般来说，我认为这是一个强有力的要求，法院已经能够用它来消除某些无意义的要求，比如我的宗教要求我成为一个大麻经销商或类似的东西。”他说：“我认为，在这种情况下，它变得更加困难，它很可能需要类似于证据听证会的东西。”

“我认为在有些情况下，诚意是有某些红旗的，我认为这个案子可能是，也可能不是其中之一。但在一个案件中，如果囚犯确实有真诚的宗教信仰，法院将不得不进行最远的步骤，”费金争辩说。

罗伯茨还问斯通，他将如何处理一个死囚在预定处决前一周皈依的假设，他说。“好吧，法官大人，法庭将不得不首先确定这是否是一个真诚的转变。”

他接着解释说，他将研究各种因素，看这个人过去的行为如何，但罗伯茨插话说：“好吧，他有一个转换的经历。我怀疑即将到来的死亡将人们的关注点集中在宗教上，其方式可能是以前没有的，而且死亡迫在眉睫，他决定他需要追求这种救赎途径。”

“仅就这些事实而言，法官大人，在我看来，如果没有其他原因，这个人可能会寻求推迟执行死刑，”斯通说。“因为在这之前的几天，他要求一个多月的过程，但我认为这将是一个可信的判断。”

罗伯茨再次问他将如何做到这一点。

“也许他不是真诚的，但你怎么能知道？”罗伯茨问。

“你看一下其他的附带情况，比如以前是否与牧师有过接触，从而产生了一种精神上的关系。”他说：“这个人之前是否提出过类似的要求，如果是的话，相对于以前的执行日期，这个人是否提出过其他基本上......毫无根据的诉讼。”

“我认为这些都是有助于地区法院进行熟悉的调查的事实和情况，以确定他们是否基本上被骗了，”斯通说。“毫无疑问，因为这是一个非常敏感的法律领域和一个非常敏感的人类经验领域，它将需要对个人周围的许多事实和情况进行审查，而且可能的情况是，地区法官在首次作出这种事实判断时，将倾向于在事情的表面上对个人给予一些尊重。”

“但国会已经把最初的责任放在了试图显示诚意的个人身上，所以至少这个人必须首先提出一些证据，证明他有真诚的需求。”