最高法院阻止加州学校向家长隐瞒学生的性别认同

美国最高法院反对加利福尼亚州一项公立学校政策。该政策要求教师向家长隐瞒学生在学校是否认同自己为跨性别者的信息。

在周一晚间发布的一份合议庭未署名意见中，国家最高法院站在反对该州政策的家长一方。这些家长基于多种理由反对该政策，其中包括宗教原因。

这项以6比3作出的裁决，允许一名联邦法官此前发布的禁令生效。该禁令针对的是加州一项要求学校在未获得学生同意的情况下，不得向家长透露其性别认同信息的规定。此前，上诉法院曾暂缓执行该法官的裁决。

最高法院裁定，因为信仰原因不愿遵守该政策的家长，按宪法保护宗教自由的规定来看，很可能会胜诉。

法院指出：“加利福尼亚州的政策很可能触犯（宗教自由）条款，因为该政策干扰‘父母引导其子女宗教的权利’。” 但是，法院没有批准教师提出的类似请求。

法院最后认定，该政策构成了对家长“自由行使（宗教）权利”的“干预”，特别是那些基于宗教理由反对LGBT意识形态的家长的权利。

合议庭未署名意见中写道：“州政府主张，其政策旨在促进学生的安全和隐私这一重大利益。但这些政策却将最主要的、维护儿童最佳利益的保护者——他们的父母——排除在外。州政府想保护学生安全，其实可以用一种更折中的办法来做到——比如：允许有宗教信仰的家长申请豁免；同时，如果有证据表明某些家长可能会伤害孩子，就不要把孩子的性别认同情况告诉他们。因此，那些基于宗教信仰反对这项政策的家长，很可能在官司中胜出。”

该意见还指出，加州政策存在“正当程序”的问题，并强调：“在‘儿童的抚养和教育’方面，拥有主要权威的是父母，而不是国家。”

意见补充说：“法律有先例保护父母参与孩子心理健康决策的权利，学校或政府不能把父母排除在外。加利福尼亚州的政策向家长隐瞒这些信息，并在上课时间促成性别转换，这侵犯了父母抚养和教育孩子的权利。”

大法官卡根(Elena Kagan)撰写了反对意见，杰克逊(Ketanji Brown Jackson)大法官加入了她的阵容。卡根对最高法院审理此案的速度提出质疑。

她写道：“在批准紧急措施时，法院甚至没有等上诉法院处理，就直接做出了决定。法院插队，抢在第九巡回上诉法院（且以审慎著称的）全体法官复审程序之前作出决定。如果法院想要自行决定结果的话，又何必走完上诉程序的流程？”

卡根认为，此案“提出棘手的法律问题”，但她同时补充说，加州的政策确实存在一些令人担忧的方面。

她继续写道：“加州的政策剥夺了家长获取与其子女健康和福祉密切相关的重要信息。这种做法已经越过了宪法界限。如果最终认定如此，那么家长理应获得支援。然而，如果法院遵循一般的程序，可以更好地划定适当的界限，并解释其法律依据——简而言之，以正确的方式行使司法权。””

代表家长和教师的法律团体“托马斯·莫尔协会”(Thomas More Society)称，最高法院的裁决是“这代人最重要的、关于父母权利的裁决”。

该协会特别法律顾问乔纳(Paul M. Jonna)表示：“这是美国父母权利的关键时刻。最高法院明确告诉加州和全国各州：不能在父母不知情的情况下，偷偷为孩子进行性别转换。法院重申了宗教自由的保护，并认可了集体救济，这一判决树立了历史性先例，将在全国范围内终止秘密进行性别转换的政策。”

2023年，两名教师在美国加利福尼亚南区联邦地区法院提起诉讼，挑战某学区政策。该政策要求教育官员在学生要求的情况下，向家长隐瞒其性别认同。

随后，一些子女在学校完成性别转换，导致被隐瞒孩子性别认同的家长发起了诉讼。由于相关政策被认定影响不止一个学区，州政府官员也被列为被告。

2024年，加州通过一项法案，禁止学区在未经学生同意的情况下，要求校方人员向家长披露学生的性取向和性别认同信息。

去年12月，美国加州南区联邦地区法院法官贝尼特斯(Roger Benitez，布什任命)发布命令，对加州教育部门相关政策颁布永久禁令。

他命令州官员和雇员不得“就未成年学生在校的性别问题，误导其父母或监护人”。

该命令还禁止学校雇员在父母或法定监护人已明确反对的情况下，使用与孩子法定姓名和出生时代词不一致的姓名或代词来称呼该学生。

加州总检察长邦塔(Rob Bonta)随后请求暂缓执行该禁令，称相关政策执行的是“长期存在的州法律，这些法律旨在保护弱势的跨性别、性别不符传统规范的学生”。

该请求称：“如果在上诉法院尚未审查之前就允许这些命令继续生效，将不可逆转地改变现状，并在加州公立学校的学生、家长、教师和工作人员之间造成混乱和困惑。”

“而这种混乱和困惑发生在圣诞假期前几天，被告将被迫在圣诞节前夕向第九巡回上诉法院申请紧急暂缓。这将导致法院及工作人员在假日期间加急处理。”

数日后，美国第九巡回上诉法院批准了暂缓执行请求，随后家长和教师向最高法院提出了紧急上诉。