唯一仅存的复活节替代假说——且依然破产

对于耶稣基督从死里复活这一观念感到不适的人，从来不缺乏创造力。几个世纪以来，他们源源不断地炮制出各种替代性解释，试图说明那个最初的复活节清晨究竟发生了什么。

这些说法我们耳熟能详：复活是一个缓慢演化的神话、门徒盗尸说（马太福音 28章）、昏厥假说（swoon theory）、错认坟墓假说、纯粹的“属灵”复活，以及其他形形色色旨在回避“耶稣确实复活了”这一直接主张的尝试大杂烩。

但其中最令我感到荒诞的是“身份误认”理论。少数支持者，包括罗伯特·格雷格·卡文（Robert Greg Cavin），主张耶稣有一个不为人知的双胞胎兄弟，恰好在十字架受难后出现并冒充了他。卡文甚至为其专门撰写了一篇长达400页的博士论文《神迹、概率与耶稣的复活》（Miracles, Probability, and the Resurrection of Jesus）。

在我看来，这不仅是牵强附会；这完全是没有任何安全网保护的智力杂耍。但我们且按下不表。

还有一些人（即所谓的“神话论者” mythicists）走得更远，声称耶稣根本不曾存在过。如果这是你的立场，你大可以在评论区公开宣称并自取其辱。正如谚语所言，永远不要在你的对手犯错时去打断他。

即使是像巴特·埃尔曼（Bart Ehrman）这样的怀疑论者，也强烈反驳了这一主张。他在《耶稣存在过吗？关于拿撒勒人耶稣的历史论证》（Did Jesus Exist?: The Historical Argument for Jesus of Nazareth）一书中直截了当地指出：“他（耶稣）确实存在过，因为几乎每一位胜任的古代史学者，无论是否是基督徒，都同意这一点。”

还有一些人将复活的记载斥为非历史的。然而，当你审视不同立场的历史学家实际达成的共识时（例如加里·哈贝马斯 Gary Habermas 博士所强调的要点），这种观点便不攻自破：

1.拿撒勒人耶稣在本丢·彼拉多手下被钉十字架处死，并被埋葬在亚利马太的约瑟的坟墓中。

2.三天后，一群追随他的妇女发现他的尸体不见了。

3.在随后的许多天里，有报告称耶稣向各种人显现，包括信徒和怀疑论者。

4.基督显现的报告，将他的追随者以及部分怀疑者，转变为放胆宣告其教义与复活的人。

极度自由派的历史学家保拉·弗雷德里克森（Paula Fredriksen）博士多年前在接受美国广播公司（ABC）新闻特别节目《寻找耶稣》（The Search for Jesus）的彼得·詹宁斯（Peter Jennings）采访时，强调了最后一点。她指出：

“我知道，用他们自己的话来说，他们看到的是复活的耶稣。而我们后来拥有的所有历史证据都证实了他们确信这就是他们所看到的。我并不是说他们真的看到了复活的耶稣；我当时不在场。我不知道他们看到了什么，但我确实知道，作为一名历史学家，他们必然看到了某种东西。”

但那个“某种东西”究竟是什么？

在当前与基督教护教者的辩论中，唯一仍在被辩护并获得一定支持的替代解释是幻觉假说（hallucination hypothesis）。例如，无神论者理查德·卡里尔（Richard Carrier）写道：“我认为，与科学发现和现存证据相一致的最佳解释是……早期的基督徒经历了某种形式的关于复活基督的幻觉。”

其核心观点是：正如据称基督徒曾看到圣母马利亚及产生其他由心理诱发的精神异象一样，门徒们经历了完全相同的事情。由于相信耶稣曾告诉他们他将从死里复活，且极度渴望基督回到他们身边，他们产生了耶稣还活着的幻觉，并对他们所看到的深信不疑，以至于告诉所有人他还活着，并至死坚信这一点。

乍看之下，这似乎显得言之成理，直到你真正将其推敲到底。请考虑以下几点：

幻觉不能移走尸体。如果耶稣仍在坟墓里，他的所有反对者只需拿出尸体，基督教就会当场消亡。但它并没有。此外，你还要面对门徒盗尸假说所带来的所有问题，而今天已没有怀疑论者在公开场合为该假说辩护。

其次是预期问题。幻觉通常是由期望或信念催生的。但福音书特意表明，门徒们并未期望复活的发生。他们感到困惑、幻灭，坦率地说，对于耶稣一直以来的教导反应迟钝。一世纪时的犹太教信仰并不包含单个个体在历史进程中复活的观念；相反，它指向的是在时间终结时的普遍复活（见但以理书 12:2）。

除此之外，包括耶稣亲属在内的怀疑者们，也声称遇到了活着的他。从心理学角度来看，这与那些准备好接受愿望实现式幻觉（wish-fulfillment hallucination）的人的心理特征截然相反。

且不要忘记这些显现的范围：

不是一次，而是多次。

不是向一个人，而是向许多人。

不仅向个人，也向群体。

不仅在一个地方，而是跨越多个地点。

不是在一种条件下，而是在各种不同的环境中。

不仅向信徒——也向怀疑者和敌人。

这不是幻觉；这是神迹。而怀疑论者通常是不相信神迹的。

因此，退后一步，应用得出几乎任何事物最佳解释的标准历史学评判准则：解释力（explanatory power）、涵盖范围（scope）、合理性（plausibility）、融贯性（coherence）以及相对于竞争理论的优越性（superiority）。当你这样做时，有一种解释不仅存活了下来，而且占据了主导地位：在那个最初的复活节清晨，发生了一个神圣的神迹。

赖特（N. T. Wright）博士是这么说的：“耶稣从死里肉身复活的提议，在解释早期基督教核心历史数据方面，具有无与伦比的解释力。”我对此表示赞同。

当然，你可以自由地拒绝这一结论。但如果你这样做，问题就不在于一世纪的人是否产生了幻觉。

而在于你是否产生了幻觉。