作家主张同性婚姻辩论的核心为“定义婚姻”

本周二（1月8日），在美国传统基金会(Heritage Foundation)于华盛顿举办的一个研讨会上，《什么是婚姻？维护一夫一妻制》的作者们强调：有关同性婚姻的辩论，其核心应该是：“婚姻是什么？”。该书的作者是谢里夫·杰尔吉斯(Sherif Girgis)、瑞·安德森(Ryan T. Anderson)以及罗伯特·乔治(Robert P. George)。

杰尔吉斯是一名普林斯顿大学博士生兼耶鲁大学法学院博士生。他说，很多保守派人士很难谈论同性婚姻问题，因为他们接受了一种文化框架，认为这场辩论是关于“扩大能够结婚的群体”。但那并非是我们要讨论的，我们要谈的是：婚姻是什么。

《什么是婚姻？维护一夫一妻制》描述了两种不同的婚姻观。以修正主义的观点来看，婚姻是基于一种与浪漫有关的情感结合。而该书作者们更支持他们所谓的对婚姻的“夫妻间观点”(conjugal view)，他们将这种观点定义为“一种全面的结合，包括意志（通过意见一致）的合一与肉体（通过性结合）的合一；其固有的目的是传宗接代以及家庭生活的广泛共享；并且无论伴侣的偏好是什么，婚姻都应该是一个永恒的排他性的承诺。

他们认为法律应该按照这种“夫妻间观点”来定义婚姻，因为当这样的婚姻在社会中得到拥护和提倡时，社会将受益良多。法律左右我们的信念，信念又左右我们的行为，而人类的福祉和利益会受到信念和行为的影响。

杰尔吉斯解释说，这本书中的观点不诉诸于《圣经》或者宗教权威，其中也没有论证同性恋的道德问题，而是引用社会科学研究的实据，在哲学上为这种婚姻的“夫妻间观点”辩护。这种婚姻观是和一神论的教导相符的，在一些世俗的哲学家比如柏拉图、亚里士多德身上以及欧洲传统的民事法律中，都可以发现其踪迹。

作者们表示重新定义婚姻将会有损于婚姻所带来的公共福祉。他们在此研讨会上提到了该书中所讨论的部分公共福祉，包括儿童的健康福祉、有限政府以及宗教信仰自由。其中“有限政府”是指政府自身在规模、职能、权力和行为方式上受到法律和社会的严格限制和有效制约。

安德森称，大量社会科学研究表明，婚姻结构对孩子的福祉会造成影响，并且，孩子由自己亲身父母抚养对他们的成长最有利。安德森是威廉·西蒙（William E. Simon）的同事，他们在传统基金会内一起从事有关宗教和自由社会的工作。

安德森引用社会学家戴维·波普诺(David Popenoe)的话说：“我们要消除‘妈妈可以成为好爸爸，爸爸能成为好妈妈’的想法。”

安德森说对于有限政府而言，这种看重夫妻关系性的婚姻也非常必要。因为当婚姻失败的时候，政府必然要提高福利来帮那些因此而生活有困难的人。他引用布鲁金斯学会(Brookings Institution)做的一项研究报告说，从1970年到1996年，联邦政府有2290亿美元的福利支出都是由破裂的婚姻所造成。此外，2008年的一项研究也显示，离婚以及未婚父母每年在州和联邦的社会安全网项目上会花掉纳税人1120亿美元。

对于这个问题，普林斯顿大学法理学教授乔治也回应说，保守派人士“有限政府、经济增长、依法治国以及维护民主自治”的理想，在这种“让家庭制度受到侵蚀和瓦解”的状态下是不可能实现的。

“一切都取决于婚姻，因为婚姻是最基本的社会单位，也是医疗、教育、社会福利最原始最良好的基础。它也供应所有其他社会机构的需要，只有婚姻能不断地自我滋养，其他都不能。

传统基金会是一个总部设在华盛顿特区的保守派智囊组织。