基督教的传统地狱观是否会很快成为明日黄花？

美国基督徒中相信地狱永罚真实存在的人日益减少，相反相信天堂真实存在的人却有增无减。

《国家地理》(National Geographic)杂志这个月早些时候发布的一篇文章在基督徒中传阅，作者马克·施特劳斯(Mark Strauss)概述了不断变化的基督徒观点，包括相信那些没有接受基督的人死亡时，灵魂和肉体一起消失，而不是在地狱里接受永罚。

过去20年中，相信硫磺火湖的美国人下降了13个百分点。文章作者指出这呈现出“一种继续牵动一些基督徒良知的难解之谜，他们发现很难把公义、慈爱的神存在与数以亿计人注定接受永罚调和起来”。

这里充满着细微差别，但一般说来，当谈及地狱的话题时，基督徒通常会分为三大阵营。有传统主义者，他们相信那些拒绝基督的人要承受永远的良心折磨；有灵魂毁灭主义者（也被成为条件主义者），他们相信那些没有承认耶稣的人会经历属灵的死亡，不再存在；普救论者则相信每个人——基督徒和非基督徒——最终都会得救，去天堂。

灵魂毁灭主义特别呈上升趋势，有些思想家和神学家认为，这将会替代目前占据统治地位的传统主义观点。永恒圣经学院(Eternity Bible College) 爱达荷博伊西分院副院长普雷斯顿(Preston Sprinkle)作出预言说，《国家地理》杂志上的文章“甚至在保守的福音派中存在，灵魂毁灭地狱观将会在10至15年中居于统治地位”。

“他很可能是正确的，”富勒神学院(Fuller Theological Seminary)神学教授卡特·卡拉威(Kutter Callaway)和基督邮报谈及普雷斯顿的预言时说，“但这是否与神学正统一致则完全是另外一个问题了。”

普雷斯顿——与陈恩藩合著《破解地狱》(Erasing Hell )，该书首次出版时名列纽约时报畅销书单第三位——是根据他认识的“偷偷持这种观点的著名牧师”数量作出的推测，他认为“我们身处的时代，越来越多的人质疑为了保持传统而接受传统观点”。

所有这些应该提出的争议没有新鲜的内容。在最早期，基督徒中对地狱的本质没有清晰的共识。学者和早期的基督徒神学家俄利根(Origen Adamantius)认为，恶人死后会受到惩罚，但只是够他们悔改的时间而已，最终仍会得救。

现代神学家通常指出里昂的爱任纽(Irenaeus of Lyons)是灵魂毁灭说之父。他的长篇巨著《反异端论》(Against Heresies )主张灵魂毁灭——基督复活的义带来永生，恶人只有死去。著名当代灵魂毁灭者包括最近去世的正统圣公会神学家约翰·斯托得(John Stott)，他认为这是一个人从圣经当中得到的最好结论。

然而，受圣奥古斯丁的影响，特别是他的著作《上帝之城》(City of God)，塑造了几千年来的官方教义。奥古斯丁认为，地狱最主要的作用是满足公义的要求，地狱真实存在，没有悔改的罪人会永远承受火湖的折磨。

也许最著名的现代改变就是网上的争论，广受欢迎的作家和前大型教会牧师罗伯·贝尔(Rob Bell)收到来自传统主义者约翰·派博“再见”的推文，这是派博给贝尔的著作《以爱得胜》(Love Wins)的评论，该书推广信普救说。

但对其他人来说，关于地狱的整个问题仍然有点似是而非，马可‧加利(Mark Galli)说，加利是《今日基督教》(Christianity Today)主编，他称自己“在某些方面”是传统主义者：当谈及天堂和地狱时，如果神希望我们知道决定性的一条路或另一条路时，他让自己再清楚不过了……但他对可能会发生什么则留下的是撩人的暗示。”