最高法院完全忽视儿童渴望拥有父母双亲的权利

华盛顿——上周五，美国最高法院以5:4的投票判决，各州同性婚姻禁令违宪，大法官安东尼·肯尼迪撰写了长达30页的多数意见书，却忽视了儿童拥有父母双亲的权利，遗产基金会(Heritage Foundation)资深研究员莱恩·安德森(Ryan Anderson)周二表示。

安德森在尚未出版的新书《推翻的真理：未来的婚姻和宗教自由》(Truth Overruled: The Future of Marriage and Religious Freedom)中回应法院的决定，他在遗产基金会专门小组中发言，称78岁的“摇摆票”肯尼迪忽视婚姻中最优先的原因——为孩子保障父母的稳定。

安德森引用乔治·梅森大学(George Mason University)法学教授海伦·阿尔瓦罗(Helen Alvare)的话，称肯尼迪用来证明他的观点的话语更多是关于个人的权利，定义他们是谁，而不是儿童的权利，儿童在传统家庭环境中成长而受益良多。阿尔瓦罗逐字仔细分析了肯尼迪的意见书。

“她说，最高法院判决婚姻则是关乎成人的定义和身份的表达，”安德森说。“成人渴望‘高尚、成就感、志向、自主、自我定义’，避免‘孤独’，并渴望‘陪伴和理解’。”

“意见书中没有任何地方提到任何关于儿童拥有父母双亲权利的讨论，”安德森继续说道。“主要特征是政府在婚姻经营中占据了首要地位——保证男女永久、排他地彼此委身，结为夫妇，这样孩子能够有妈妈和爸爸——肯尼迪的意见书中对此完全忽略。”

安德森还补充说，肯尼迪从来没有受理教养儿童的论证，律师提出该论证，维护各州定义婚姻的权利，一些法院之友是同性家长抚养大的成人，详细讲述了童年由两个妈妈或两个爸爸抚养的各种情感的困扰。

“他从来没有认真思考任何[律师]提出的论证，”安德森争辩说。“（他）也没有提到像我这样的法院之友，一点也没有。”

肯尼迪的意见书包括一个“信口开河的段落”，提及养育孩子的论证，而这一论证只是“有悖常理”。

“然而，这样的说法只停留在同性伴侣就婚姻和亲子关系的决策过程有悖常理，”肯尼迪的意见书写道。“决定是否结婚，是否养育孩子，基于许多个人的、浪漫的和现实的考虑；做出同性伴侣不应该选择结婚的结论，仅仅因为他们可能会这样做，这不切实际。”

安德森回应肯尼迪有悖常理的说法，指出无过错离婚上升对美国家庭造成影响，暗示同性婚姻的上升也会有类似的影响。

“通过无过错离婚，你可以以任何理由提出离婚，实际上，没有任何理由。”安德森说。“你不必列出离婚的理由，我们看到离婚率增加了一倍多，因为想法会引发后果，糟糕的想法会有糟糕的后果。”

为了说明孩子既需要母亲，也需要父亲，才会有可能幸福地生活的观点，他指出华盛顿特区，在不同街区成长的孩子之中生活质量的差别。

“所以，现在发生什么？以华盛顿特区为例。大体上说来，住在乔治城的孩子们出生在已婚的家庭，由已婚的父母养育成人，”安德森说。“阿纳科斯蒂亚的孩子们就没有那么幸运了，一般来说，他们都是单身母亲所生，或者父亲缺席。”

安德森称，肯尼迪的观点是基于他个人对于婚姻的意见，并不是为宪法得到的意见。他补充说，肯尼迪的意见是50年来美国家庭结构瘫痪，以及性革命兴起的结果。

“法官肯尼迪的婚姻哲学是自然的结果，是过去50年已婚家庭破裂的必然结果。这是性革命自然，合乎逻辑的结论，”安德森说。

“这就是一种文化，非婚生育飙升，无过错离婚法律激增，现在在所有的50个州，已经从根本上误解了家庭和性的本质，50年之后，甚至考虑从法律上重新定义婚姻是什么，更别说让五个未经选举的法官为整个国家定义婚姻了。”