约翰·派博：只有重生的基督徒才有自由意志？

改革宗神学家、畅销书作家约翰·派博(John Piper)认为“只有重生得救的人才有自由意志”，但两名阿米尼乌斯派的圣经学者不认同此观点。

周二发布在渴慕神网站 (Desiring God)上题为《自由意志入门指南》(A Beginners Guide to Free Will)的文章中，派博—— 加尔文主义五点认同者——指出在得到救恩前，不可能存在出于自由意志的选择，因为人的心灵伏在罪的权势下。

派博称，耶稣和使徒保罗对自由也持这样态度，提到约翰福音8章32节，“你必晓得真理，真理必叫你得自由，”以及罗马书6章中保罗的告白“感谢神！靠着我们的主耶稣基督就能脱离了。这样看来，我以内心顺服神的律，我肉体却顺服罪的律了。”

“但这个奥秘让许多人失足，”派博评论到，“在作为人类代理，神在这方面负有责任，他有决定权。”

派博鼓励人们在神里面得到救恩，认为人类顺服神的责任与此矛盾的人要“定睛于圣经的教导”，“不要将哲学式的推测带入经文中（推测如：人类的责任无法与神‘随己意作万事’（以弗所书1章11节）的决定性工作共存共存）。”

然而，理解经文时，不带着推测或哲学式的假设，派博鼓励基督徒所行的那样可能吗？

为进一步解释这些问题，基督邮报联系了两位阿米尼乌斯派的神学家和教授，他们与派博持不同的立场——休斯敦浸信会大学(Houston Baptist University)的杰里·沃尔斯(Jerry Walls)和贝勒大学特鲁伊特神学院(Truett Theological Seminary) 罗杰·奥尔森( Roger Olson)。

与加尔文主义不同，阿米尼乌斯派普遍相信人在重生得救前就能够按照自由意志选择神。持这样观念的人常常争论他们的神学观点并非是关于神和人类意志的相互作用，而是关于神的品性。

在给基督邮报的邮件回复中，奥尔森说，他不同意派博以及其他建议“解经时不应带有任何‘哲学式’推测的人。“我坚持的推断是任何一个人的解经应该有逻辑性。如果圣经的某部分教导，证明极其不合逻辑，这部分就不能让人相信。”

奥尔森继续说到，“幸运的是，我不认为存在那样的部分。但派博的加尔文观点需要人们相信，神爱每个人，但却预先决定一些人——从永恒——坠入地狱？神预定了堕落，结果是如果没有无条件的拣选和不可抗拒的恩典，他们就无法听到和回应福音。这样的信仰体系摧毁任何能够相信神是真实、值得信赖和善的一位的任何理由。那么神就是说谎的。”

沃尔斯告诉基督邮报，“两方都用哲学的概念并精确地定义他们对自由的观点。”

虽然在基督重生和称信徒为义前，自由是有限的。他补充说，“我们在恩典中越成长，我们就会变得越自由。”

“那些批评哲学和理性的人实际上是在推广某种哲学立场，不管他们有没有意识到，比起那些更少意识到他们哲学假设的人，这些意识到假设的人实际上更能控制和管理他们的思想，”沃尔斯继续说。
.
奥尔森曾和派博一同在贝塞尔学院(Bethel University)教学。3月，他在个人博客的文章中写道题为《约翰·派博再行之：我对‘自我中心’阿米尼主义者的回应》，相信圣经可以以别的方式解读。除了加尔文主义五要点——坚持有限的救赎——加尔文主义确实从经文推断而来。

“当谈到罪人回应神的恩典的邀请时”，奥尔森相信并维护“自由意志”。

“我一直都支持自由意志，”他说，“当谈到罪人回应神恩典邀请时的能力。核心是推测在圣经中随处存在，先行的恩典，像‘三位一体’并不需要清楚地呈现出来才能算为真实。”

沃尔斯对此赞同 ，指出“即便那些未重生的人都被赋予能力接受或拒绝福音。如果神不在他们生命中工作使他们相信，不信者能够抵抗圣灵（使徒行传7章51节）。”

奥尔森在博文中继续告诉学生，如果圣经不像他们想得那样清楚明了时，要“查看根植于圣经中的其他选择，好的圣经注释，选择你能接受的。”

“接着我告诉他们，在宇宙中没有什么比在有意义的方式上，神是良善的一位，而不是一位道德怪物更重要，这样的道德者完全不像为耶路撒冷哭泣的耶稣，耶稣希望他们接受他，但他们没有，”他补充说。

派博在博文最后说，“要完全和深刻的理解圣经，相信有一天我们不再对着镜子观看而是面对面了（哥林多前书13章12节）。”