蒂姆·凯勒评论《神和同性恋基督徒》中的观点有误

畅销书作家蒂姆·凯勒(Tim Keller)牧师核查了马修·韦恩斯(Matthew Vines)的书《神和同性恋基督徒》(God and the Gay Christian)，并指出作者在书中表达的“同性恋不是罪”这个主要论点错误，韦恩斯回应说自己不予以认同。

纽约曼哈顿救世主长老教会牧师凯勒在教会网站上发表了他查看韦恩斯的书以及肯·威尔逊(Ken Wilson)的 《给我教会的一封信》(A Letter to My Congregation)后的看法，以上两位作家都是亲同性恋者。

“韦恩斯和威尔逊提到了那些确信圣经谴责同性恋者人群的故事，然而，他们通过亲身经历了解同性恋者，从而在心里对这一群体的看法发生改变，”凯勒写道。

“他们摒弃陈旧观念的立足点是……人们对同性恋的刻板印象，视他们犯的罪比别人更深（这种印象本身就是罪的浅层神学），而不是立足于神学或道德法则，也不是基于对历史圣经教导的理解，”凯勒说。“不过，现实中的偏执本身并不能证明圣经从未禁止过同性恋。我们需要查看圣经来确定。”

韦恩斯是一名25岁的同性恋基督徒，他之前接受基督邮报采访时表示相信“同性恋是一种罪恶”这个观念的基督徒搞错了。他认为圣经里并没有提到“爱、同性关系”这些概念，更不要说谴责了。

凯勒还指出，韦恩斯和威尔逊称对圣经历史背景的学术研究表明圣经作者并没有禁止所有的同性关系，而只是提到了一些存在剥削性质的例子，比如说鸡奸、卖淫和强奸。“他们的理由是，保罗和其他圣经作者对与生俱来的同性恋倾向没有什么概念，他们只知道剥削性的同性恋行为，因此他们对相互喜欢的同性关系没有概念。”

“这些论点已在20世纪80年代由约翰·博斯韦尔(John Boswell)和罗宾·斯克罗格斯(Robin Scroggs)提出，本质上韦恩斯等人其实是再次将这些观点翻新，”凯勒补充说。“但他们似乎没有意识到，自80年代以来历史学术界顶尖人物取得最大的成就是拒绝这一主张，其中包括世俗、自由派和保守派学者。”

凯勒接着表示，韦恩斯书籍种提到的理由包括“重新分类”，并指出韦恩斯写道，圣经支持奴隶制，并且大多数基督徒都习惯性认为圣经在某种形式上容忍奴隶制，但我们现在亲眼证实了一切奴隶制度都是错误。

“但很多历史学家都带有19世纪人们的立场，有些人表示圣经纵容种族奴隶制说法争议性很大，并且这种说法从来没有得到过共识，”凯勒表示。“加拿大和英国（以及美国北部许多州）的大多数新教徒谴责这种说法完全有悖于圣经。”

凯勒发现韦恩斯和威尔逊理论的另一个问题，他们高度重视圣经的权威，并相信圣经完全真实，但他们认为圣经并非教导所有同性关系都有误。“韦恩斯认为，虽然利未记经文禁止同性恋（利未记18章22节），但也有经文禁止食用贝类（利未记11章9-12节）。他说，但是基督徒不再认为吃贝类错误，那我们为什么就不能改变对同性恋的看法呢？韦恩斯在这里是在拒绝新约圣经的内容，摩西在祭祀制度和仪式纯洁制定的礼仪律法在基督里实现，因而不再具有约束力，但旧约的道德律法仍然奏效。”

凯勒补充说，韦恩斯等人也没有看到圣经的异象。“我作为读者看到‘圣经与性’有关书籍时最可悲的事情就是，韦恩斯和威尔逊的书几乎一心一意专注于圣经的负面信息，而不专注于圣经经文里对性的荣耀愿景。两位作者都正确地表明，圣经要求婚姻中需要相互关爱，但他们的观点太过了。”

韦恩斯也在个人网站做出回应，认为凯勒“不是误解就是歪曲我的论点”。

这位作者在回应中同意凯勒认为许多基督徒反对同性恋源于偏执的看法。

韦恩斯写道，他并没有这样的结论，即圣经作者没有禁止所有的同性关系，而只是那些剥削关系。相反，“我列举古代文化中两厢情愿的同性行为，”他写道，并补充说，“在第一世纪，同性关系......被广泛认为是性欲过胜的产物。”

韦恩斯还表示，书中并未提及圣经支持奴隶制。“事实上，我在第8章中争论，通过对救赎运动的解读，圣经反对奴隶制。”“我争论的是在教会历史上，大多数基督徒认为至少有一些形式的奴隶制在道德上是可接受的。”

韦恩斯继续说，利未记18章22节和20章13节不应该按照凯勒提出的被理解为是对今天基督徒的约束力，而应该更彻底。“我不禁怀疑凯勒是否读完整本书。”

对于批评他集中于圣经负面信息，韦恩斯回应说，他用三章持续分析凯勒所说的“圣经经文里对性的荣耀愿景”。
“其实，在第8章讨论婚姻部分我借鉴凯勒的《婚姻的意义》，”作者写道。“凯勒在他的评论中没有提及任何这些章节。”

西南浸信会神学院伦理学副教授埃文博士(Dr. Evan Lenow)先前说，“韦恩斯的论点并不新鲜，他的前任未能在基督教社区内获胜。因此，长远来看，我对他是否能有显著影响表示怀疑。”