达尔文的进化论能解释基督徒为何帮助他人么？

人类做好事，是因为他们害怕如果他们不这么做，神就会惩罚他们吗？

对纯粹达尔文式的世界观而言，最大的绊脚石就是这类特质和行为的顽固存在，严格地说，这些特质和行为无法助长理查德·道金斯(Richard Dawkins)嘴里那著名的“自私基因”。

最显著的阻碍就是人类的利他行为与合作。如果自然选择是一种“零和游戏”，那就是说，如果你自私的基因获胜，那么我自私的基因就失败，既如此，我又何必与你合作呢？

各种企图回避这问题的尝试无非就是些“这只是个故事”、“无法核实、无法证伪的故事来解释”，通常还能把话题扯到剑齿虎上。

这是最新例子之一：用了一个特别的办法，涉及到对神的信仰，或者说，至少涉及到了某个神。

最近出版的自然(Nature)杂志上的一篇文章得出的结论是：“用公正、无私来对待他人让大规模的合作机制、比如贸易和市场”的创造成为可能。这篇文章随后说这些人之所以采取不那么自私的行为是因为“担心一个采取惩罚措施的神正在观看”。

由宗教驱动的“慷慨之举……（也许）有助于促成了人类成长所需要的信任。”

但我们又如何知道这情况是不是真的呢？毕竟，我们又没办法去采访那些在“大规模合作机制、比如贸易和市场”初创时期的人类。

作者的答案是，这一切的事物都是一系列博弈的结果。

他们召集了来自全球代表不同信仰的600人——有信基督教、印度教、佛教、泛灵论和祖先崇拜的——这些人都“对神圣的报应有着各种不同的态度”。他们要求参与者参加一个游戏：“他们在哪里能奉献出一些数量有限的硬币，是向属于自己社群的人提供，或者向异域一群从未蒙面的同信徒之人提供。”

“这游戏设计得很仔细，让每个参与者都能依据自己的良知来决定到底把硬币放在哪里。”

他们发现：“当人们说不晓得神是否会惩罚时，他们向远方的同为信徒之人杯子里放的硬币就显著减少。”由此，研究者得出的推论就是如果信仰一个会进行惩罚的神，那就有助于以公平和无私待人。

他们还很快得出推论说我们不该“对有信仰之人的仁慈之心持太过肯定的态度。”

当然不。

一个明显的问题就是我们遥远的祖先都不是什么基督徒、印度教徒或者佛教徒——这些信仰都在农业和文明诞生很久以后才兴起。当代基督徒或佛教徒能教我们关于史前人类的知识非常有限。

这实验真正表明的内容其实是今天这些人所持有的信仰是如何影响他们对待他人，这很显而易见。不仅如此，这里所描述的东西也并非什么利他主义或者慷慨。这甚至跟信仰无关。这也无法解释特蕾莎修女或最近埃博拉病毒爆发后去照顾患者那些传教士医生们的行为。

在圣经传统里，说我们“害怕”神——希伯来词是yare——这意味着我们敬畏他。这敬畏包含着以仁慈和慷慨对待他人。此外，作为按照一个仁慈、慷慨而又心地高尚的神之形象而被创造出来的人，我们也可以拥有这些品质。

正因如此，而并非与迷信相关的原始恐惧，才会产生林肯所谓的“我们人性中的善良天使”(better angels of our nature)。

（翻译：尤里）