過去的罪會讓你今天無緣公職嗎

最高法院大法官候選人布雷特·卡瓦諾(Brett M. Kavanaugh)被指控在超過35年之前性侵過一位女性，卡瓦諾本人「直截了當、毫不含糊」地否認該指控。涉及該指控的卡諾瓦在青少年時的一位朋友，馬克·賈奇(Mark Judge)也否認該指控。但如果指控是真的呢？這會讓卡瓦諾在今天喪失資格嗎？

首先聲明，指控就是指控。這不是有罪的證明。儘管我們也願意給#MeToo運動受害者以懷疑的先手，但卡諾瓦法官在被證有罪之前依然是無辜的。

不過，萬一他有罪呢？參院司法委員會應該投票反對其提名嗎？

讓我們把過去的罪分成四類，以此進行回應。

第一類是我們在青少年、年輕時做的傻事。但這些過犯是為人所知、公開，並且是我們個人歷史中遙遠的一部分。

舉例來說，我自己可給我自己作證，「從迷幻劑到博士」，這眾所周知。

大家都知道我曾是注射海洛因、使用迷幻劑的搖滾樂鼓手，然後在1971年16歲時候信仰耶穌。

大家也都知道，我曾和朋友闖入醫生辦公室，盜竊藥物。

大家也都知道，我是個驕傲、易怒的叛逆者。

在我孩子們長大後，我和他們分享過自己的經歷。現在我的孫輩也都知道了。

我的故事廣為人知，這是對神恩典的見證。

從1971年之後，我就再沒使用過非法藥物，也沒濫用合法藥物。而且，儘管我青少年時曾酗酒多次，但我從1971年後再沒嘗過一點酒精。

假設布雷特·卡瓦諾真和朋友喝醉了並侵犯另一位青少年，那確實很可悲很醜陋。但如果這是人盡所知的行為，並且與他從那之後的舉止行為再無關聯，那就不應該讓他在今天喪失擔任公職的資格。（「人盡所知」也意味着着他已經和所謂的受害者和好。）

當我們是孩子和青少年的時候，許多人都做過傻事。但當我們成為負責任的成年人，我們就讓這些事情一去不返了。

正是因為意識到這點，那些投票給巴拉克·奧巴馬當總統的人會原諒他抽大麻煙的日子。（用他的話來說，抽大麻是「在我長大時候青少年都會做的事情。」）

我們中有些人甚至在成年後還做一些應受譴責的事情。但我們做出了恰當的補償、我們獲得完全恢復，而且我們活出了人生的價值。

這樣的故事很高尚、鼓舞人心。

第二類則是我們掩蓋起來的那些過去的有罪行為，希望其永不為人所知。

我們密室里所藏着的那些骷髏突然曝光會如何？如果這行為完全異乎尋常，如果並非持久的傷害也沒有傷及別人，如果永無再犯，你可以為忽視這罪找到辯解的理由——但只有在今天回應恰當的情況下才如此。

換言之，如果這曝光了，當你是個16歲的孩子，和你16歲的女朋友一起偷嘗禁果，但從那之後，你的道德行為無懈可擊，那你今天不該被剝奪擔任公職的資格——不過，前提依然是你在對質中回應恰當。

恰當的回應也要求完全認罪，而不是對事件撒謊，並且也意味着要指明自是而後為守法活着而做出的改變。

如果說，這些青年時代的罪會讓我們不適合在今天擔任公職，那勢必牽扯到人口中的很大比例。我們中誰擁有無可指責的過去呢？

第三類則包含着在今天就過往之罪被對質時依然說謊。如果卡瓦諾法官是這種情況，那就是大問題了。

作為一個喝醉了的青少年，他是否做了什麼要後悔的事情？也許做過，不過重申一下，當前這只是個指控。

對我來說，重要的問題是：今天他說實話了嗎？

我們不是要去認可青少年時候的卡瓦諾。我們要認可的是作為法官的卡瓦諾。

對我來說，他當前的作為遠比青少年時候的作為重要。能相信這個人嗎？

第四類則是過去的有罪行為依然延續到了今天。

如果卡諾瓦確實做過指控者控訴其35年前的性侵，這是否反映了他一貫以來對女性的態度呢？他是虐待者嗎？他是否把女性當成性用品？他是否將被過去這指控的行為看成男人找樂子的常事？

顯然，考慮到今天的政治氛圍，質疑的重要理由就在於控訴的有效性。從另一面說，卡瓦諾的指控者本人就是個教授，這增加了故事的可信度。希望有真相大白的時候。

不過，我們還是要記住奧巴馬總統去年1月在和芝加哥大學學生開玩笑時候的話：「如果你拍下我高中時候做過一切事情的照片，那我很可能當不了美國總統。」

當前這案件，指控更加嚴重、牽扯更多，因為涉及了性侵。不過，哪怕指控是真的，就事實本身而言，也不會讓今天擔任公職、包括在最高法院擔任公職的資格無效。

這完全取決於過去（被指控的）過犯歸屬上述哪個類型。

（翻譯：尤里）

邁克爾·布朗(Michael Brown)擁有紐約大學近東語言和文學博士學位，在多個神學院擔任教授。他著有25本書，並且主持一個全國性的每日廣播脫口秀《Line of Fire》。