《處於危機中的宗教自由》：美國的宗教自由正在被破壞

傑出的法學家肯·斯塔爾(Ken Starr)出版了一本新書，警告說社會對宗教的敵意越來越大，冠狀病毒的流行給美國的宗教自由帶來了新的挑戰。作者曾在20世紀90年代擔任調查前總統比爾·克林頓的獨立顧問而聞名。

斯塔爾的最新著作《Religious Liberty in Crisis: Exercising Your Faith in an Age of Uncertainty》（暫譯為「危機中的宗教自由：在不穩定的時代實踐你的信仰」）於上周出版。該書研究了美國宗教自由判例法的歷史，並展望了第一修正案在未來可能受到的威脅。

在接受《基督郵報》採訪時，這位74歲的老人說，他寫這本書的動機是考慮到大流行病對宗教崇拜的限制，他在書的開頭談了這一點。

他說：「新冠疫情的發生帶來了一系列新的挑戰，我有了感動想要寫一本實際上在我心中已經存了40年的書。」

「現在我們看到的是，政府擁有的權力非常大，甚至在州和地方一級政府也如此，」他補充說。

「政府的權力可以做好事，但政府也有可能侵犯我們的基本自由。因此，這場大流行病給了我們一個機會回過頭來反思關於我們國家的自由文化，並給了有信仰的人一個平台來思考和了解他們的自由，並為他們的自由大聲吶喊。」

曾擔任德克薩斯州浸信會高等教育機構貝勒大學(Baylor University)校長的斯塔爾說，這本書的目的是讓「每個美國人都能掌握宗教自由的基本原則」。

他說：「我希望父母和祖父母們能夠看到這個需要，引導他們的子女和孫子孫女去閱讀和理解這些偉大的原則，這些原則需要傳承給正在崛起的一代。」

雖然斯塔爾承認對宗教自由的敵意已經存在多年，但他解釋說，「近年來，文化已經發生了相當大的轉變」。

他警告說，「在許多方面」宗教正在被視為是「對社會的消極影響」，並被「廣義」地指責為對他人造成傷害的「歧視的面具」。

他補充說：「我們需要能夠理解這種說法，並以我們知道的關於信仰的真相來反駁這種說法，特別是在基督教社區——當衡量一個社會是否良善的時候，教會是一個巨大的福祉源泉。」

斯塔爾指出，《平等法案》(Equality Act)是民主黨人推銷的一項全面的立法，是將對LGBT個人的非歧視保護納入法律的重要措施，是對宗教自由的最嚴重威脅之一。

「這將是災難性的，因為根據其條款，它將阻止對《宗教自由恢復法》(Religious Freedom Restoration Act)的援引，」斯塔告訴《基督郵報》。

「《宗教自由恢復法》[1993年]的根本目的是保護個人的良知和自由以及基於信仰的良心的自由。根據其條款，該法規如果被頒布，將消除這一點。」

斯塔爾接着說，《平等法案》引起了「第一修正案對其合憲性的深刻關注」。

他說：「但這將需要很多年的時間來進行訴訟，因此我們需要保留這些歷史性的機制，如『冗長辯論(filibuster)』，以保護我們免受失控的大眾——一個非常狹窄的大眾——一個失控的大眾的輾軋。」

今年早些時候，《平等法案》在民主黨領導的眾議院以很大程度上是黨派投票的方式獲得通過。參議院尚未對此進行投票，在參議院兩黨席位相當，不過身為民主黨人的副總統卡瑪拉·哈里斯(Kamala Harris)擁有打破僵局的投票權。

《平等法案》的通過將需要廢除「冗長辯論」規則，該規則要求大多數參議院法案獲得60票，而不是簡單多數。截至目前，民主黨人缺乏廢除「冗長辯論」或以簡單多數通過《平等法案》所需的票數。

關於拜登政府在宗教自由方面的立場，斯塔爾認為，到目前為止「跡象並不樂觀」。

斯塔爾對「正在試圖廢除良心自由的勢力表示特別關注，(他們)對依良心拒服兵役者說，『我們不關心你們的信仰。我們只想實現我們的社會目的。』並簡單粗暴地忽略別人基於信仰的擔憂。」

在書中，斯塔爾將科羅拉多州的麵包師傑克·菲利普斯(Jack Phillips)列為依良心拒服兵役者的一個例子，他因宗教信仰而拒絕製作慶祝同性婚禮和慶祝性別轉換的蛋糕，而多次被告上了法庭。

他告訴《基督郵報》，「對宗教信仰和實踐的攻擊」，包括菲利普斯的遭遇，「代表了對自由文化的態度的巨大轉變。」

「從歷史上看，美國人理解並欣賞良心自由，並支持持異議者和持異議的權利，」他保證說。「那是我們憲法遺產的一部分。但是，這一遺產現在正受到那些有社會目的的群體的挑釁，他們在努力達到這些目的的方面非常活躍。」

斯塔爾感到欣慰的是，美國最高法院已經「闡明了有利於宗教自由的六大原則，而這些原則是在過去半個世紀中明確闡述過的。」

「特別是在40年前，最高法院在一個允許基督教團體在大學校園內與世俗團體享有同等聚會權的案件中發表了突破性意見，」他說，指的是1981年最高法院的Widmar v. Vincent案。

在該案中，最高法院裁定密蘇里大學堪薩斯城分校阻止宗教團體在校園內集會的政策違憲。

「而在這四十年裡，雖然社會文化有改變，但最高法院一直堅定不移地支持這些偉大的原則，」他強調。

最近的案例是在2019年，最高法院裁定，在馬里蘭州布拉登斯堡的公共土地上出現的一個紀念陣亡士兵的十字架並不違反憲法的條款。

2018年，最高法院作出了有利於菲利普斯的裁決，裁定科羅拉多州因麵包師拒絕烤制同性婚禮蛋糕而違反了該州的歧視法而對其進行處罰，是對麵包師的過度敵對。