Recommended

當前頁面: 政治 |
最高法院裁定麵包師傑克可拒絕為同性婚禮做蛋糕

最高法院裁定麵包師傑克可拒絕為同性婚禮做蛋糕

(圖片:路透社/AARON P. BERNSTEIN)麵包師傑克·菲利普斯向媒體發言,2017年12月5日
(圖片:路透社/AARON P. BERNSTEIN)麵包師傑克·菲利普斯向媒體發言,2017年12月5日

周一,美國最高法院以壓倒方式裁決支持科羅拉多州基督徒麵包師傑克·菲利普斯(Jack Phillips),稱州政府對其拒絕製作同性婚禮蛋糕顯示出的敵對違反美國憲法。

在7對2的投票中,美國最高法院裁定科羅拉多州違反第一修正案中的自由行使條款,當時科羅拉多州裁定菲利普斯和他在湖木市的傑作蛋糕店(Masterpiece Cakeshop)拒絕烘焙特製蛋糕慶祝戴夫·穆林(斯Dave Mullins)和查理·克雷格(Charlie Craig)的婚禮違該反州歧視法。

「法律和憲法能夠——在某些情況下必須——保護同性戀者和同性伴侶行使其公民權利,但宗教和哲學層面上對同性婚姻的反對是受保護的觀點,在某些情況下其表達形式受到保護,」法院的多數意見書陳述道。

「儘管科羅拉多州的法律保護同性戀者獲得與其他公民相同條款和條件的產品與服務,但這一法律必須以對宗教信仰中立的方式實施。」

法院詳盡菲利普斯使用自己的技能製作婚禮蛋糕,涉及「第一修正案中重要的言論內容,以及他深厚而真誠的宗教信仰。」

「他的處境在2012年可以理解,當時科羅拉多州未承認同性婚姻的有效性以及法院未頒布『美國訴溫莎案』(United States v. Windsor),」裁決解釋說。 「鑑於該州當時的立場,一些人認為菲利普斯的決定合法並非不合理。」

法院指出,科羅拉多州當時的法律賦予店主「一定的自由,拒絕創造他們認為具有冒犯性的具體信息」。

「事實上,在即時執法程序尚未完成的情況下,州民權局(State Civil Rights Division )至少在三起案件中裁定麵包師拒絕製作含有貶低同性戀或同性戀婚姻裝飾的蛋糕合法,」法院指出。 「菲利普斯在本案的所有情況中都以中立和尊重的方式表達他的主張。」

法院裁定科羅拉多州民權委員會明顯對菲利普斯的基督教信仰存有偏見,在這對伴侶提出抱怨後就裁定菲利普斯違反該州的歧視法。該意見書指出,這一委員會顯示出『清晰和不應該的對他真誠宗教信仰的偏見』」。

「在會議期間的一些點上,專員們贊同這樣一種觀點,即宗教信仰不能合法地進入公共領域或商業領域,這意味着科羅拉多商業界對宗教信仰和宗教人士並不完全表示歡迎」,法官安東尼·肯尼迪撰寫的多數意見書說。 「一位專員建議說,菲利普斯可以相信'他想要相信的',但『如果他決定在這個州做生意』就不能根據他的宗教信仰行事。」

這份意見書指出,「這位專員甚至將菲利普斯對他真誠宗教信仰的持守與捍衛奴隸制和大屠殺相提並論。」

「這種觀點對於秉公中立地執行科羅拉多反歧視法的委員會來說是不適當的,」這一意見書表示。

法院還指出,對菲利普斯的「敵意」表現在他得到與其他拒絕製作被認為具有「反同性戀」信息蛋糕麵包師的「不同待遇」。

兩名異議的法官是法官魯斯·貝德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)和索尼亞·索托馬約爾 (Sonia Sotomayor)。

捍衛自由聯盟(Alliance Defending Freedom)律師克里斯汀·瓦格納(Kristen Waggoner)在此案中為菲利普斯辯護,他在一份聲明中表示「政府對信仰者的敵意在我們的社會中沒有位置。」

「法院對此予以譴責是正確的,」她說。 「在我們這樣的社會中,寬容和尊重善意的意見分歧必不可少。這一決定表明政府必須尊重傑克關於婚姻的信念。」

法院裁決後,許多基督徒紛紛在社交媒體表示支持該決定。

「我們感謝上帝回應禱告!」葛福臨在推特上寫道,「今天最高法院裁定支持科羅拉多麵包師傑克·菲利普斯,他拒絕為同性婚姻儀式創作婚禮蛋糕。這是宗教自由的巨大勝利!」

美南浸信會倫理和宗教自由委員會(the Ethics & Religious Liberty Commission of the Southern Baptist Convention)拉塞爾·摩爾也表示,裁決是「勝利」。

「我們不需要政府強迫人用他們的天賦做違背他們最深信念的創作,」摩爾在一份視頻聲明中說。 「因此,這項裁決不僅對我們這些支持婚姻家庭觀念的基督徒來說是勝利,也是所有支持良心和言論自由美國人的勝利。」

雖然取得勝利,但代表這對同性伴侶的律師事務所美國公民自由協會(American Civil Liberties Union,簡稱ACLU),指出法院的裁決是「基於對這一案件的具體關注」。

「法院並沒有裁定憲法賦予歧視的權利,」該法律團體在推特寫道。

「作為國家,我們一直未承認向公眾開放的企業有許可會因人的身份而區別對待他們的事實,」ACLU另一推文寫道。

保守的博客主馬特·沃爾什(Matt Walsh)也提出類似觀點。

「不要說這是對宗教自由的巨大勝利。這根本不是,」他在推文中寫道,「這是一個不準確和誤導性的陳述。這對傑克·菲利普斯來說是巨大的勝利,具體而言,這對於普遍的宗教自由沒有任何幫助。」

捍衛自由聯盟將於周一下午召開新聞發布會,回答有關裁決的問題。