神學家：你是查理？你會為辭退的消防隊長挺身而出？

神學家詹姆斯·埃默里·懷特(James Emery White)質疑，《查理周刊》工作人員遭遇血腥襲擊後，美國眾多如此輕易接受全球性憤怒，捍衛言論自由的人，是否也會同樣快速地捍衛其他人的權利，容許其表達出不同於他們的道德標準。

在題為《你是查理嗎？》的博文中，懷特引用了布賴恩·派樂特(Brian Pellot)的思考，「我不覺得自己是種族主義者、恐同、仇視穆斯林或歧視婦女。『成為查理』並不意味着成為以上種種，儘管你認為該雜誌的手法和語氣就是如此。......至於倡導言論自由，我們有時必須捍衛令我們生厭的觀點。這並不需要我們去認可他們。在這種情況下，我們必須保護那些槍手試圖扼殺的東西，一本諷刺性的雜誌註定富有攻擊性。#『我是查理』只是表示『我捍衛言論自由』。」

懷特則回應：「確實如此。當涉及行使言論自由，卻面對愚蠢的恐怖主義竭力壓制時，就很容易支持這種情緒。當涉及允許民眾按照信仰標準生活，而這似乎會讓你自己的（生活標準）備受質疑時，就不那麼容易（支持這種情緒）了。」

舉一個例子來說，他指出，凱爾文·科克倫(Kelvin Cochran)最近被停職30天後辭退，「因有人抱怨他在2013年自行出版的基督教書籍中，推廣反同性戀的觀點」。懷特稱，科克倫是一名34歲的退伍軍人，還曾於2009年由總統任命，擔任美國消防管理員。「他的書只是提到，他認為性是上帝為一男一女而設計的。」

格魯吉亞居民們說，辭退科克倫侵犯了他的第一修正案權利，他有言論和信仰的自由，並呼籲市政府讓科克倫復職。

懷特問，「對他來說，我們要『成為查理』嗎？」

「如果說『我是查理』，就是說所有的呼聲都應有自由，不管這些呼聲表達什麼，」他寫道。「《查理周刊》畢竟不是善類。它與各種宗教形式較量，並不只是伊斯蘭教，而是同樣地嘲諷一切宗教。

「但是，這次不只是公開地嘲諷宗教。如果說『我是查理』，就是說人們應該自由地信奉個人的信仰，允許擁有個人的道德立場，能夠生活在民主理想的洪流之中。」

然而，懷特認為，捍衛言論自由的呼聲可能太微弱，在美國的某些問題上並不清晰。「我們的文化完全贊成言論自由，但是言論不能推廣不同的道德立場，」懷特寫道。

他指出，紐約時報專欄作家大衛·布魯克斯(David Brooks)最近表達了類似的觀點。布魯克斯寫道，「有那麼人很快把法國嘲笑伊斯蘭恐怖分子的人奉若神明，但是他們卻很少包容那些本國中冒犯自己的人。」

懷特總結說：「如果我們要維護他人權利，讓他們說出感受，讓他們為信仰挺身而出，就要始終如一。高興時說『我是查理』，卻想要處罰你不同意其立場的個人或團體，這多麼虛偽。」

「因此，無論是允許人不為同性婚禮烤蛋糕，還是允許大學基督教團體擁有實際的基督徒領袖，或是允許信仰團體使用學校—— 僅舉了幾個最近新聞中的故事，

......問題是：

「你是查理嗎？」

懷特希望答案成為「明確的、全面的、通用的「我是查理」。