为什么投票支持特朗普在道义上是好的选择（一）

我的一些基督徒朋友告诉我，他们给唐纳德·特朗普投票会良心不安，因为当面对“两害相权取其轻”的选择时，在道义上正确的做法是一个都不选。他们建议投票支持第三方或非推荐的候选人。

作为一个教基督教伦理学有39年的教授，我认为他们的分析是不对的。既然特朗普已经获得共和党候选人提名，我认为投票支持特普朗是在道义上好的选择。

在这个艰难的政治时期，美国公民彼此需要耐心。对于选举，亲密的朋友也不可避免地要做出不同的决定。我们依然需要彼此尊重并且要感谢上帝我们生活在有自由对政治持不同意见的民主世界里。而且我们需要互相继续进行讨论 ——因为当善于思考的公民能心平气和地对彼此意见差异的原因进行对话时，民主的作用会发挥到最好。这是我对那个讨论的贡献。

一个有缺点的好候选人

我认为投票支持唐纳德·特朗普并非是在道义上有害的选择，因为如果你认为一个有缺点的候选人能比他的对手对国家做更好的事情，那么投票支持这样的人在道义上是没有任何错的。实际上，这是在道义上要做的正确的事情。

初选时我并不支持特朗普。我甚至在二月份的一次牧师会议上发言反对他。但是现在我打算投票支持他。我认为称他为“邪恶的候选人”是不对的。相反，我认为他是一个有缺点的好候选人。

他任性、夸夸其谈并且傲慢。在他的陈述中常常缺乏微妙的变化。有时他将错误的观点脱口而出（比如轰炸恐怖分子的家庭），这些观点是他以后必须丢弃的。他侮辱别人。当人们攻击他时，他会怀恨在心。对于一些愤怒的边缘支持者的不正当的言行，他不去进行否认和指责。他结过三次婚，并且声称在婚姻中曾经不忠。这些当然是缺点，但我认为这些不是在大选中无资格的缺点。

另一方面，我认为对他的一些指责是不公正的。他多年的商业行为表明他不是种族主义者，也不是反移民者或者反犹太者或厌恶女人 —— 我认为这些是敌对的媒体对他粗心言论不公平的夸大。我认为他非常爱国并且真诚地希望为国家谋求最好的。在商业上他是一个极其成功的问题解决者。他抚养了非常优秀的孩子。很多认识他的人私下里称赞他的仁慈、体贴和慷慨。但是我称他为“有缺点的好候选人”的主要原因是我认为他支持的大部分政策会对国家有最大利益。

寻求国家的利益

即使是基督徒也要努力影响选举吗？是的，当然。使徒彼得说基督徒是在地上“寄居的”（彼得前书1章1节）。因此我很重视先知耶利米对流亡在巴比伦的犹太人的劝诫：

 “我所使你们被掳到的那城，你们要为那城求平安，为那城祷告耶和华，因为那城得平安，你们也随着得平安”（耶利米书29章7节）。

应用到现代，我认为今天的基督徒有相似的义务以为美国“求平安”的方式来投票。因此一个要问的最重要的问题是：投给谁是最可能为国家带来最好的结果呢？

如果这次选举是势均力敌（似乎很有这个可能），那么如果有人投票选非推荐的候选人而不是特朗普，这个举动恰好会帮到希拉里•克林顿，因为这样她要赢就可以少需要一张票了。因此基督徒应该问的问题是：如果我帮助像希拉里·克林顿这样的自由主义者赢得总统职位，我会心安吗？

奥巴马总统统治下，一个自由的联邦政府已经对我们的生活进行了越来越多的控制。但是这个现象可以改变。今年我们有一个不同寻常的机会来打败希拉里·克林顿和她所捍卫的支持堕胎、支持性别混乱、反宗教自由、增加税收和开支以及大政府的自由主义。我认为战胜这种自由主义会是一个在道义上正确的行动。因此我感受到了雅各的话语的力量：“人若知道行善，却不去行，这就是他的罪了”（雅各书4章17节）。

一些人可能觉得远离这次复杂的特朗普-克林顿大选更容易，甚至不投票。但是圣经的教导不允许我们通过说我们决定什么都不做来逃避道德责任。先知俄巴底亚指责以东的人们，因为当巴比伦人攻占耶路撒冷时，以东人在一边旁观且无动于衷：“当外人掳掠雅各的财物，外邦人进入他的城门，为耶路撒冷拈阄的日子，你竟站在一旁，像与他们同伙。”（俄巴底亚书1章11节）。

我写这篇文章是因为我怀疑很多“我不能投票支持特朗普”的基督徒已经了解源于希拉里•克林顿作为总统会有一个怎样多么不同的国家，或者已经详细分析了特朗普政府会是多么不一样。接下来，我会对比我们从克林顿政府所期待的和从特朗普政府所期待的结果。

以克林顿为总统的最高法院

希拉里·克林顿会很快用另外一个自由主义者比如布瑞耶尔、金斯伯格、索托马约尔和卡根来取代大法官斯卡利亚。这会给自由主义者在最高法院没有大法官肯尼迪时有5比4的多数，在大法官支持他们时有6比3的多数。

但这并不是全部。大法官金斯伯格已经83岁了，而且她患有结肠癌、胰腺癌，并且有心脏支架。大法官肯尼迪80岁了。布瑞耶尔78岁了。克林顿总统可能会为最高法院任命三位或四位大法官，锁定在会持续30年或更久的极左激进的司法部。她也可以向联邦地区法院和上诉法院增加很多激进的法官，有99%的联邦诉讼案件在这些法院里决议。我们曾见过的给国家强行推动堕胎权利和同性恋婚姻的司法专制，这种类型的专制会赢得持久的胜利。

这个国家不会再被人民和他们选出的代表统治，而是被非选举产生的、不负责任的和激进的法官而统治，他们会在长凳上指示他们乐意颁布的任何东西。而且在我们的政府体系里无法有任何人来阻止他们。

这就是为什么这次选举不仅仅是关于希拉里·克林顿的原因。这是有关于打败任何一个民主党候选人会捍卫的极左的自由议程的。自由民主党现在拥有一个最高法院大法官且有着他们的最高目标：在最高法院里以5票的投票优势取得国家的永久控制权，然后有条不紊地将每一个自由主义政策强加于国家，不是通过赢得选举而是通过一个又一个无休止的最高法院的炫耀。

即使克林顿打算退出大选（比如，或许由于额外的令人震惊的邮件泄漏），我们在选举中的选择会是一样的，因为其他任何一个民主党候选人会为最高法院任命同样类型的自由派大法官。

堕胎

对于堕胎，一个自由派法院可能会认为对半生产堕胎法的禁止是违反宪法的（这在2007的冈萨雷斯诉卡哈特一案中以5比4的多数意见而维持）。另外，法院能在宪法的平等保护条款找到一个绝对的“堕胎权利”，然后以一个判决清除反堕胎倡导者在过去的43年间为之不懈努力的大多数或者所有对堕胎的限制，包括超声波的要求、观察期、父母同意的条件以及对非医生实施堕胎的禁令。

选民们不应该怀疑最高法院法槌这些限制堕胎的法律的能力。想一想2015年6月奥贝格费尔诉侯吉斯一案的5比4判决的力量吧。这一下抵消了成千上万的基督徒在过去的多年里所做的所有工作，即劝说31个州的公民通过将婚姻界定为一男一女结合的宪法修正案。但是没有一个人再为争取这样的法律或修正案而斗争了，因为是徒劳无益。最高法院已经表态了，因此这个问题在美国的政治体系里已经有定论了。我们输了 ——不是输在投票箱，而是因为我们有一个自由派最高法院，这个法院废除了有关婚姻定义的民主过程。

所以要对堕胎进行法律限制一定要付出努力。没有人会再为限制堕胎的法律而斗争，因为这样的法律是违反宪法的。反堕胎的倡导团体的立法游说工作会彻底失败。无数未出生的孩子会继续死掉。

宗教自由

目前的自由派议程通常包括压制基督徒对自己观点的反对。所以一个自由派法院会在关于同性婚姻仪式或表达对同性恋行为的道德异议时会日益废止良心的权利。已经有基督徒被从很多职业驱逐走了。花农、面包师和职业摄影师由于有自己的道德异议而拒绝在特定事件、同性婚礼中贡献自己的艺术才华而遭受巨额罚款导致生意摧毁。

亚特兰大的消防队长凯尔文·科克伦因为自主出版一本宗教书籍，被从工作中免职。这本书在很多其他话题中简要提到了圣经有关非婚性行为的教导，包括同性恋。他的情形对任何有公共部门工作的基督徒来说也有不详的影响。在我们的兵役里，很多高职位的军官被迫悄悄地辞职，因为他们不愿意给同性恋议程予以支持。