基督徒企业好必来获胜，无须实施避孕保险指令

一些基督教领袖表示，美国最高法院周一决定允许少数以营利为目的公司股份持者拥有某种宗教信仰，代替奥巴马医改(Obamacare)节育任务中部分。这个决定显示了宗教自由的成果。

爱家协会(Focus on the Family)主席吉姆·戴利(Jim Daly)在一份声明中表示，这一决定显示了在造物主赐给我们不可剥夺的权利下建立的国家里，宗教自由仍是国家的命脉。”

戴利说，“宗教团体和企业主不应该为了遵守法律就违背自己的信仰。政府不能规定我们信仰什么或者我们的信仰包括什么内容。”

“从根本上说，这些案件并不是关于流产或避孕：这些案件表明了政府是否可以要求信仰团体违反他们根深蒂固的信仰。”

周一，美南浸信会伦理及宗教自由委员会(Ethics and Religious Liberty Commission of the Southern Baptist Convention)主席罗素·摩尔(Russell Moore)在一份声明中写道：好利来的决定对每个人来说都是一个胜利。

穆尔写道，“这就是原因，一个可以格林家族良心的政府，无论在什么别的地方都可以解决所有分歧。”

“在堕胎问题上，无论你同意与否，无论哪个美国人都希望看到一个权利建立在超越人们良心的神上面的政府。”

摩尔补充说，他希望这个决定能给白宫警告，停止这种无视宗教自由的傲慢行为。”

摩尔继续说，“但更重要的是，我祷告，教堂可以兴起新一代所有人都以良心和宗教自由为豪。”

“我们赢了这个案子，现在我们感谢神。但谁能在几年前想象，今天这样的事情必须要提到美国最高法院？”

周一，美国最高法院以5比4的投票决定：好利来和两个其他营利性企业没有义务提供美国卫生与公共服务部(Department of Health and Human Services)要求的某种节育服务。

在大多数人看来，阿利托法官授权的当地最高法院得出的结果表明：宗教自由恢复法案(Religious Freedom Restoration Act)适用于封闭型控股企业，其拥有者在宗教层面上反对美国卫生与公共服务部的要求。

阿利托写道，“政府没有达到实施宗教自由恢复法案(RFRA)标准，使该法案实施障碍最少。美国卫生与公共服务部并没有展示出缺少其他措施，不给宗教活动施压的同时能实施该法案。”

该决定还强调，宗教自由恢复法案只是美国卫生与公共服务的要求，而不包括其他可能的保险覆盖面问题，如疫苗接种或输血。

加入阿利托队伍的有安东宁·斯卡利亚(Antonin Scalia)大法官、安东尼·肯尼迪(Anthony Kennedy)大法官、克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)大法官和首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts) 。反对者包括金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)大法官，索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)大法官、斯蒂芬·布雷耶(Stephen Breyer)大法官和埃琳娜(Elena Kagan)。

其他保守派领导人也拥护了最高法院的裁决。爱家协会主席托尼·帕金斯表示该决定是我们这代中宗教自由获得的最显著胜利。

帕金斯说，“每个美国人都感到欣慰，法院重申自由意识是美国的悠久传统，政府不能对美国人强加一项法律，迫使他们为了不下岗、经营公司或者购买医疗保险就得违背自己的信仰。”

许多赞成这种选择的人和左翼组织谴责最高法院的这个裁决，表示该裁决冲击了妇女的卫生保健。

美国亲宗教自由恢复法案的霍格(Ilyse Hogue)主席表示，这个决定冲击了妇女和我们的基本权利。”

霍格说，“这一裁决越界了，它等于宣布了妇女的歧视不是歧视。”

“给老板那么大空间决定自己员工健康护理问题，是一个永无止尽的光滑斜坡。”

美国人文主义协会执行董事罗伊(Roy Speckhardt)在一份声明中说，好利来的决定对宗教自由并没有什么益处。

罗伊说，“最高法院已经把公司股东对宗教的关注度放在职工享有的合法医疗保健之上。”

“这不是宗教自由--这是宗教入侵，会给成千上百辛勤工作的美国人带来很多负面影响。”