對同性婚姻持異議法官：宗教保守派將被邊緣及醜化

周五，最高法院決定在全部的50個州內重新定義婚姻，接納同性伴侶，這將侵犯那些持有傳統婚姻觀的人們的宗教自由，持反對意見的法官警告說。

雖然宗教協助(Religious Accommodation)已寫入國家法律，重新定義婚姻，美國最高法院沒有，也不能聲稱同性婚姻是一項基本權利；不可避免地，這將導致宗教自由衝突，受洗大法官約翰·羅伯茨在其反對意見中寫道。

「不幸的是，有信仰的人們無法從今天大多數人的對待中得到安慰，」他寫道。（為簡單起見，所有的引文中都刪除了腳註。）

雖然大法官安東尼·肯尼迪(Anthony Kennedy)在多數意見書中承認，宗教保守派有權「提倡」和「教導」他們的觀點，「糟糕的是」，羅伯茨繼續說道，卻沒有提到根據他們的信仰生活的自由。

「然而，第一修正案保證『踐行宗教』的自由。糟糕的是，這不是一個大多數人使用的詞彙，」他寫道。

大法官克拉倫斯·托馬斯(Clarence Thomas)還批評肯尼迪的意見，稱這是「對我們國家傳統中宗教自由的誤解」。

「信仰自由不僅僅是保護『宗教組織和個人……他們還希望教導對他們的生活和信仰來說，如此令人滿意，如此核心的原則，』」他寫道。「宗教自由是關於普遍性的宗教行動自由，自由的範圍直接關係到宗教實踐的民事制約。」

宗教院校和收養機構可能會失去免稅地位，因為維護與他們的信仰一直的規範，羅伯茨指出，並引用了奧巴馬政府副司法部長的口頭辯論。

「有信仰的人們，以看上去與同性婚姻新權利有衝突的方式踐行信仰時，難題就會出現——例如，當一所宗教院校僅為異性已婚夫婦提供已婚學生住房時，或者宗教領養機構拒絕把孩子給同性已婚伴侶時，」他寫道。

更糟糕的是，羅伯茨繼續寫道，肯尼迪用語言貶低那些不認同他的人，這會對他們的宗教自由產生後果。

「也許，今天的決定中最令人沮喪的方面是，大多數人感覺被迫玷污那些辯論另一方的人們。

「大多數人給了個粗略的保證，保證不是想蔑視那些憑着良心，不能接受同性婚姻的人們。這條免責聲明很難與第二句協調一致，其中大多數人解釋說，編纂傳統婚姻定義的法律引發的『必然結果』，就是『貶低或玷污』同性伴侶。大多數人一遍一遍地重申這一特性描述。」

「根據多數意見書記錄，美國人只是理解我們整個歷史中存在的婚姻——特別是，成千上萬人投票重申他們州堅持婚姻的定義——已經把他們的同性戀鄰居『趕了出去』，對他們『蔑視』，『不尊重和使從屬』，並對其造成『顯要的傷害』。

「這明顯攻擊了公正的人們的性格，並將在社會和法庭上造成影響。而且，這完全是不必要的。大多數人得出結論的一件事是，憲法保護同性婚姻的權利；還有把所有不認同大多數『更理智地理解』的人們當做偏執，」他寫道。

大法官塞繆爾·阿利托(Samuel Alito)還警告說，這一決定會用來「醜化」和「邊緣化」那些相信傳統婚姻的美國人。把傳統婚姻支持者比作種族主義者，厭惡女性者，這尤其具有破壞性。

「其觀點看來，大多數人把傳統婚姻法比作拒絕平等對待非裔美國人和婦女的法律。這個比喻的暗示將會被利用，決心杜絕一切遺蹟和異見，」他寫道。

傳統婚姻的支持者可能會私下持有這種觀點，擔心說出來會導致可怕的後果，阿利托繼續寫道。

「我認為，那些固守由來已久的信仰的人們，在家中休息時可以小聲談他們的想法，但如果他們在公眾場合重複這些觀點，他們就會冒着被貼上偏執狂標籤的風險，而是都是政府、僱主和學校做的，」他寫道。

和羅伯茨一樣，阿利多寫道，如果婚姻的定義留給各州，各州可以包括宗教良心的保護，但把這個決定從審慎的立法機構奪過來，意味着有爭議的宗教自由之戰就在眼前。

「把個人的觀點強加給整個國家，大多數人邊緣化許多持有傳統觀念的美國人。回顧過去對同性戀者的嚴厲對待，有些人會認為，方向調轉過來才公平。但是，如果這種情緒占了上風，國家將經歷苦毒和持久的創傷，」他寫道。