最高法院裁決後，基督教治療師訴華州「轉換治療」禁令案重啟 

美國一家聯邦法院恢復審理一名基督教治療師對華盛頓州「禁止轉換治療」法律提出的訴訟。該法禁止為受同性吸引或對自身性別認同感到困惑的未成年人提供相關諮詢服務。

美國華盛頓西區聯邦地區法院上周四決定重啟這起名為《Tingley v. Brown》的訴訟。該案由治療師廷格利（Brian Tingley）提起，挑戰的是華盛頓州於2018年通過的「禁止轉換治療」法。

廷格利是一名持牌婚姻與家庭治療師，擁有20多年為成年人和未成年人提供諮詢服務的經驗。他表示，華盛頓州這項法律使他無法與認同其基督教價值觀、並主動尋求其幫助的未成年客戶進行自願諮詢交流。

代表廷格利出庭的捍衛自由聯盟（Alliance Defending Freedom，ADF）上周五發表聲明，對法院決定恢復審理這起針對華盛頓州的訴訟表示歡迎。

該聯盟高級法律顧問約翰內斯（Johannes Widmalm-Delphonse）表示：「我們歡迎法院叫停華盛頓州的做法，因為該法律侵犯了《第一修正案》保護的權利，也限制了兒童獲得所需幫助。 」

2018年，華盛頓州州長英斯利（Jay Inslee）簽署參議院第5722號法案（Senate Bill 5722），正式立法禁止持牌治療師向未成年人提供旨在改變其性取向的「轉換治療」。 

雖然該法律對宗教團體設有豁免條款，但廷格利於2021年起訴華盛頓州，認為該法未能充分保障憲法賦予的宗教自由和言論自由。

2022年9月，美國聯邦第九巡迴上訴法院由三名法官組成的合議庭一致裁定廷格利敗訴。判決意見由巡迴法官古爾德（Ronald M. Gould）執筆，他由時任總統的克林頓任命。

古爾德在判決書中寫道：「州政府仍有權監管持牌治療，即使這種治療是通過言語而非手術實施。 」此外，判決書也明確指出，華州法律禁止治療師對未成年人實施「轉換治療」，但不限制宗教輔導人員開展相關活動。 

2023年1月，美國聯邦第九巡迴上訴法院投票決定，不同意對該案進行全院覆審。巡迴法官奧斯坎萊恩（Diarmuid F. O'Scannlain）雖表示尊重這一決定，但另行發表意見，認為此前合議庭判決的法律推理存在「錯誤」。

奧斯坎萊恩寫道：「總之，根據最高法院相關判例，若『轉換治療』完全屬於言語表達，政府不能禁止它，除非經過《第一修正案》審查。 」

他還表示：「合議庭沒有提出任何證據來支持一個難以令人信服的觀點，即完全通過言語進行的『轉換治療』會造成直接的人身傷害……僅因言論可能造成心理傷害，並不能使其失去言論性質，也不能因此喪失《第一修正案》的保護。」

2023年12月，美國最高法院未作說明便拒絕受理該案的上訴，使下級法院對廷格利不利的判決繼續生效。

不過，今年3月，美國最高法院在《Chiles v. Salazar》一案中以 8比1 作出裁決，認定科羅拉多州不得禁止治療師為希望改變性取向或接受性別焦慮（gender dysphoria）諮詢的未成年人提供輔導服務。

大法官戈薩奇（Neil Gorsuch）代表多數意見寫道：「我們認為，下級法院在本案中未能對《憲法第一修正案》適用足夠嚴格的審查標準。」

他表示：「《第一正案》保護多種形式的表達，而口頭言論或許是其中最典型的受保護表達。這正是奇萊斯女士（Ms. Chiles）希望從事的表達形式。」

他還寫道：「科羅拉多州的法律不僅規範了奇萊斯女士言論的內容，更進一步規定了她可以表達哪些觀點、不能表達哪些觀點。」

代表廷格利的捍衛自由聯盟律師認為，《Chiles v. Salazar》 一案的裁決直接動搖了此前導致廷格利敗訴的法律依據。

該聯盟訴訟戰略副總裁斯克魯格斯（Jonathan Scruggs）表示，《Chiles》 一案實際上「推翻了」針對廷格利的不利判決，因為最高法院多數意見認為，科羅拉多州類似法律必須接受嚴格審查，而第九巡迴上訴法院此前審理華盛頓州法律時並未適用這一標準。

廷格利並非唯一因 《Chiles》 裁決而迎來轉機的當事人。

據聚焦家庭（Focus on the Family） 旗下《Daily Citizen》報道，密歇根州已同意停止執行一項類似的諮詢禁令；兩名密蘇里州基督教諮詢師提起的相關案件將重新審理；俄勒岡州諮詢師卡內帕（Frank Canepa）此前被處以的9萬美元罰款也已被撤銷。