ISIS比基地组织更残暴吗？

国际恐怖主义专家说，如果把国际恐怖组织ISIS（Islamic State of Iraq and Syria，伊拉克叙利亚伊斯兰国，也称伊拉克黎凡特伊斯兰国，Islamic State of Iraq and the Levant）和基地组织(al Qaeda)相比较，要得出其中哪个更为残暴的结论，则必须三思后行。

马萨诸塞大学洛厄尔分校(University of Massachusetts Lowell)的教授、恐怖主义与安全研究中心(the Center for Terrorism & Security Studies)主任约翰·G·霍根(John G. Horgan)于星期四告诉基督邮报，他对认为ISIS更为残暴这一判断表示怀疑。

“论及基地组织时，我们似乎有些健忘。我要警告那些认为基地组织在某种程度上代表暴力伊斯兰教中‘温和’一面的想法，”霍根说。

“基地组织明白，不受限制、不加选择地滥用暴力会带来反作用。事实上，这是在该运动内部产生不安的主要诱因。ISIS是否接受了这个教训、或者说，ISIS是否关心这个问题，还有待观察。”

霍根同时告诉基督邮报，ISIS的残忍行为看上去似乎举世无双，部分原因在于我们能立刻看到这些暴行。

“毫无疑问，ISIS利用了一种我们在其他恐怖组织里很少看到的身体上的残忍行为，并使之成为自己的标记，”霍根说，“他们的支持者极其依靠社交媒体。他们沉迷于我们的厌恶之情，就是我们面对类似影片《弗莱先生》(Mr. Foley)里谋杀那样可怕事情发生时的厌恶之情。”

最近几周，ISIS又因为其在伊拉克北部和被战火覆盖的叙利亚地区对少数派宗教、平民的斩首，以及对儿童的可怕暴行而登上了国际媒体的头条。这让许多人都认为，ISIS是比由本·拉登创立的基地组织更为残暴的伊斯兰武装组织。

2013年，ISIS脱胎于前基地组织和基地组织伊拉克分支机构。这一组织在过去几个月中占领了伊拉克和叙利亚的大片土地。

他们威胁要在伊拉克北部灭绝基督徒和雅兹迪人，强迫大量宗教少数派族群背井离乡。

ISIS在一段时间内还控制了伊拉克最大的水坝：摩苏尔大坝，这让其拥有了可针对伊拉克平民的“大规模杀伤性武器”。

乔治敦大学(Georgetown University)教授、布鲁金斯研究所中东政策撒班中心(the Saban Center for Middle East Policy at the Brookings Institution)的主任丹尼尔·拜曼(Daniel Byman)最近在华盛顿邮报上撰文论及基地组织与ISIS的区别。

“基地组织和伊斯兰国在战术、战略和领导权上有分歧。伊斯兰国的领导阿布·贝克·巴格达迪(Abu Bakr al-Baghdadi)喜欢砍头、钉十字架，他关注本地政权和对手，无视基地组织领袖扎瓦西里(Ayman al-Zawahiri)的信条：打击远方的敌人——美国。”

“这些分歧在叙利亚爆发了，当时扎瓦西里想要基地组织在当地的附属成员尽量控制努斯拉阵线(Jabhat al-Nusra，缩写为JN)的行为。巴格达迪则坚信他的组织才应该领导在伊拉克、叙利亚、黎巴嫩和约旦的圣战行动。两派人马开始相互交火，双方内战导致数千人丧生。”

中东研究所(the Middle East Institute)学者、基地组织研究专家迈克尔·莱安(Michael Ryan)告诉基督邮报，他“并不认为ISIS比基地组织更为残暴”。

“911袭击、伦敦和马德里爆炸案造成了更多损失，基地组织也用录像公布了2003-2005年在沙特阿拉伯的斩首暴行，”莱安说。

“确实，基地组织叙利亚分支机构似乎不那么残暴，不过这只是策略问题，同时也有很多反例存在。”

莱安相信，表面上看起来ISIS似乎更为残暴，因为他们“把信息也武器化了，以一种可怕的方式来公开发布自己的残暴行为，以此恐吓潜在的受害者。”

莱安说：“通过传播残暴的形象，ISIS不需要太多炸弹恐吓、暗杀就能兵不血刃地占领城市和乡村。”

“这种策略让他们的士兵拥有了可怕的名声，比实际情况更为强大。但如果有适当装备的话，比如库尔德自由战士(Peshmerga)就能在叙利亚和伊拉克真刀真枪地击溃他们。”

尽管莱安认为ISIS的战争机器没有他们表面上的名声那么强大，但他相信如果不加限制的话，ISIS会“变得更可怕”。

“如果ISIS能够巩固它所控制的地区，并不断招募新战士，我们也许可以看到他们变得更为可怕，”莱安告诉基督邮报。

“就像许多圣战者组织一样，ISIS遵从毛泽东式的游击战术，在某个时间点上他们会转变为传统的军事武装。我相信这就是他们现在所处的阶段。”

（翻译：尤里）