修女请愿最高法院停止纽约州宗教机构为雇员堕胎“买单”的规定

纽约的一群修女和其他宗教组织就2017年州政府要求雇主在其雇员医保计划中支付堕胎费用的规定提出异议，他们请求美国最高法院审理他们的案件。

在罗马天主教奥尔巴尼教区(Diocese of Albany)的领导下，一个宗教组织联盟周五提出上诉，呼吁最高法院审理奥尔巴尼教区诉莱斯维尔(Albany v. Lacewell)一案。

贝克特宗教自由基金(The Becket Fund for Religious Liberty)和众达(Jones Day)律师事务所为原告代理，原告包括几个天主教教区、天主教慈善组织的当地分支机构、个别天主教教堂、天主教和圣公会修女以及基于信仰的公司。

原告认为，纽约的堕胎规定违反了美国宪法第一修正案的自由行使条款，因为“它对他们的宗教活动造成了严重的负担，”包括宗教团体坚定地反对堕胎。

“在2017年的一项法规中，纽约州金融服务部强制要求雇主通过其雇员健康保险计划资助堕胎，”提交给最高法院的请愿书解释说，“这项监管命令豁免了那些‘目的’是传递宗教价值观，并且主要‘雇用’和‘服务’核心教徒的宗教实体。但是，如果宗教组织有更广泛的宗教使命（如为穷人服务），或者如果他们雇用或服务的人与他们的信仰无关，则必须涵盖堕胎。”

例如，为穷人服务的天主教慈善组织，无论他们是否是天主教徒，都必须通过其雇员健康保险计划资助堕胎，尽管组织与以反对堕胎著称的天主教会有关系。

即使是为某些宗教雇主提供了有限的豁免，但该条例也要求，“提供住院、手术或医疗费用保险......不应排除对医疗上必要的堕胎的保险。”条例中没有明确定义医学上必要的堕胎，但请愿人认为该短语是指“强奸、乱伦或胎儿畸形情况下的堕胎”。

请愿人最初在纽约州法院寻求对堕胎规定的裁定，但州司法系统维持了该条例。他们现在正在向最高法院寻求帮助。高等法院由六名共和党任命的法官和三名由民主党总统任命的法官组成。

“我们的信仰告诉我们，每个生命从受孕到自然死亡都是宝贵的，”美国最古老的圣公会修会圣玛丽亚修女会的米利暗(Miriam)修女说，“纽约告诉我们，如果我们想坚持我们关于生命神圣性的信仰，我们必须停止为非圣公会教徒服务。我们不能在我们的宗教信仰上妥协，我们也不能在侍奉有信仰的人以及侍奉没有信仰的人上妥协。这就是为什么我们需要最高法院的帮助”。

据贝克特高级顾问洛里·温德姆(Windham)说，纽约制定其堕胎任务时，安贫小姊妹会(Little Sisters of the Poor)的修女们“已经在最高法院反对避孕保险的斗争中取得了两次胜利”。

“现在她们第三次获胜，发出了一个明确的信息，即政府不能让修女做肮脏的工作，”温德姆说。“纽约没有从安贫小姊妹会的获胜中吸取教训，你不能让修女为堕胎买单，这超出了合理范围。法院需要介入，给纽约上这个课。”

美国最高法院去年夏天以7比2的投票裁定，特朗普政府扩大奥巴马的节育保险措施的豁免范围并不违宪（即雇主和大学可以出于宗教原因，选择退出奥巴马健保的相关要求、不必为雇员的节育措施付费——译注）。

2016年，最高法院撤销了下级法院对“安贫小姊妹会”的裁决，回到下级法院，这一决定导致该案再次被上报最高法院。

请愿者的律师认为，最高法院之前做出的有利于安贫小姊妹会的裁决，为大法官们推翻纽约的堕胎规定创造了先例。他们警告说，如果不这样做，将对他们的客户按照其信仰做业务能力产生不利影响。

“如果最高院不进行干预，后果会更加严重，”请愿书辩称。“纽约的教会和宗教事工将被迫在他们认为是严重的罪恶中合作——或者停止运作。在这种情况发生之前，法院至少应该考虑宪法是否应该允许这样做。”

“对于请愿人来说，很难想象有比纽约是否可以强迫他们在员工健康计划中涵盖堕胎更关键的法律问题，”请愿书继续说道。“虽然仅仅对纽约的宗教信徒的影响就足以支持审查，但这个问题的重要性远远超出了纽约的边界——本案提出了有关基本宪法权利的关键问题。”