教宗良十四對正義戰爭的看法錯了——在人工智能時代尤甚

當希波的奧古斯丁在公元五世紀初撰寫《上帝之城》時，羅馬就活生生崩塌在他眼前。他哀悼戰爭的慘烈，卻也清醒地意識到，政府背負着維持秩序和遏制邪惡的責任。奧古斯丁論證說，正義戰爭之所以避無可避，全是因着侵略者的惡行；當和平手段失敗，政治權威有時有責任去保護無辜者。

正是基於這種冷硬的現實認知，基督教正義戰爭傳統應運而生：它絕非給野心家發派開戰許可證，而是一套神聖的道德框架，旨在讓發動戰爭在道德審查上變得更難，而不是更容易。然而，十六個世紀後的今天，教宗良十四卻宣告它過時了。

在今年5月25日發布的通諭《偉大的卓越人性》（Magnifica Humanitas）第192段中，教宗良十四寫道，正義戰爭理論「往往被用來為各式各樣的戰爭開脫，如今已經落伍」。他辯稱，人類現在擁有「遠為高效且有能力的工具來促進人類生命、化解衝突，例如對話、外交和寬恕」。儘管他在腳註中承認軍事力量可用於「正當防衛」，但他執意要對正義戰爭理論進行「升級更新」，這暗示該理論的每個核心要素都在調整之列，甚至可能催生一套完全不同的新理論。

每個基督徒都能理解並尊重這份對和平的嚮往。然而，通諭在這一點上的結論，不僅建立在對正義戰爭傳統的誤讀上，而且挑了一個最糟糕的節點發布——眼下，人工智能正以任何外交手段都無法企及的速度，徹底重塑着戰爭的面貌。

正義戰爭傳統究竟是用來幹什麼的

正義戰爭教義從來就不是寫給野心勃勃君主們的屬靈免責單。當托馬斯·阿奎那在13世紀將奧古斯丁的論證系統化為正式標準時，其中的每一個要素，起初都是為了約束權力而設計的。「合法權威」阻止了私人勢力因個人恩怨擅自開戰；「正義緣由」將衝突死死限制在抵禦真正的侵略上；「純正意圖」徹底排除了將征服和復仇作為可接受的目的；「最後手段」要求政治家在拔劍前必須竭盡全力尋求和平解決途徑；「比例原則」嚴禁使用超過威脅所需的過量武力；「區分原則」則保護平民免受刻意攻擊。

每一個標準，都是為了讓走向戰爭在道德上變得更難。幾百年來，這套教義確實屢遭濫用——教宗良十四在這一點上說得沒錯——但面對一個健全原則遭到濫用，正確的做法是更嚴苛地去執行它，而不是直接廢棄。我們總不能因為合同有時會被撕毀，就徹底廢除合同法。

當領袖們切實遵守這套教義時，歷史證明了它的價值。盟軍對納粹德國的反擊完全符合正義戰爭的每一項標準：侵略事實無可辯駁，外交努力在慕尼黑已被踐踏殆盡，採取軍事抵抗成了阻止災難性惡行的道德必然。1991年的海灣戰爭聯盟同樣基於這些理由——侵略者公然踐踏國際邊界，和平手段已被窮盡，多國部隊採取了對等武力來恢復原狀。歷史所譴責的，從來不是奧古斯丁的框架，而是那些選擇對該框架視而不見的政客。

當下與伊朗的持續衝突提供了一個更深刻的檢驗。美國與以色列於2026年2月28日發起了「史詩憤怒行動」（Operation Epic Fury），精準打擊伊朗的核基礎設施與軍事領袖。各宗派的基督徒紛紛祭出正義戰爭的每一項標準來評估這場空襲——質問當阿曼調停國報告外交框架依然有一線希望時，「最後手段」是否真的得到了滿足；質問一位在沒有國會新授權下採取行動的總統是否符合「合法權威」的標準；質問面對隨之而來的平民傷亡，「比例原則」是否得到了遵守。這些全然是該問的正確問題。這些問題正在全教會內部被激烈、公開地探討，恰恰證明了這套教義正在以奧古斯丁預期的方式發揮作用：作為一種遏制動武衝動的道德閥門。拿掉這個框架，我們將不再擁有任何詞彙去追究政府的責任。面對一場充滿爭議的戰爭，答案絕不是廢除標準，而是以更嚴明的紀律去執行標準。

眼前的現實同樣佐證了這一點。俄羅斯軍隊於2022年2月攻入烏克蘭，至今仍在持續炮擊平民基礎設施、強占主權領土並強行驅逐烏克蘭平民。烏克蘭的抵抗完全符合教宗良十四本人所承認的權利——「最嚴格意義上」的自衛。正義戰爭標準並沒有讓這場抵抗變得難以自圓其說——它們是目前國際上唯一通用的道德話語體系，藉此，烏克蘭的防衛才能與俄羅斯的入侵清晰區分開來，維持烏克蘭生存的道德與物質援助也全賴於此。這套教義絕非和平的絆腳石，侵略才是。

利奧在哪些地方說對了——以及為什麼這反而指向了傳統

當《偉大的卓越人性》轉而討論自主武器時，教宗良十四的論述最有說服力。他警告說，任何促成「在看不見人類面容的情況下發起攻擊的技術，都會降低衝突的道德門檻」，並堅持認為涉及生死的決定「絕不能託付給機器」。作為一名退役美國陸軍步兵軍官，且在《新AI冷戰》（The New AI Cold War）中對這些課題做過長期闡述的人，我完全認同這一警告。

眼前的戰場充滿了自主無人機群、AI輔助鎖定、預測性情報網絡以及以機器速度運行的網絡武器。美國戰爭部於2023年1月更新的《國防部第3000.09號指令：武器系統中的自主性》明確要求，指揮官必須在「使用武力時保持適當水平的人類判斷」，恰恰是因為機器在沒有人類監管的情況下做出致命決定，絕非科學幻想，而是迫在眉睫的現實危險。

清醒來看，教宗良十四在AI化戰爭中識別出的每一個危險，恰恰都成了必須更嚴苛應用正義戰爭教義的鐵證，而不是讓它退役的理由。人工智能極大地壓縮了決策周期，降低了挑起衝突的門檻——這正是為什麼「最後手段」變得更加不可或缺，而非可有可無。自主系統在指揮控制鏈中分散並模糊了問責制——這正是為什麼對「合法權威」的要求比以往任何時候都更加尖銳。機器速度的鎖定極易引發失控的螺旋升級——這要求大夥必須更加審慎地審視「比例原則」。而那些無法可靠區分戰鬥員和平民的鎖定算法——更是讓「區分原則」變得刻不容緩，而非淪為陳詞濫調。奧古斯丁的框架從未被技術淘汰，它恰恰洞穿了技術的盲區。

教宗良十四對AI時代危險的診斷切中要害。但這篇通諭跑偏的地方在於，它斷定這些危險證明了傳統的破產，而不是呼籲傳統重新彰顯大能。

聖經在創世記 1:27 中關於人類帶有上帝形象的教導，是正義戰爭論背後的神學基石。機器不帶有任何這樣的形象，也承擔不了任何道德罪責。當一個自主系統錯誤識別了平民目標，沒有任何算法會面臨軍事法庭的審判，也沒有任何鎖定目標的模型會在上帝面前直面良心。這絕不是放棄戰爭道德框架的理由——相反，它是最強有力的論據，證明被羅馬書 13章命令佩劍作為上帝賞善罰惡僕人的人類，絕不能將這份問責權拱手讓給機器。正義戰爭的神學邏輯，從未像此時此刻這般迫切。

問題從來都在於對教義的不服從

教宗提出的替代方案——對話、外交與寬恕——其實根本不是正義戰爭教義的對立面，它們早就作為硬性要求被編織在教義內部了。「最後手段」向來是該傳統的核心硬性要求。這個框架規定，在考慮訴諸武力前，必須切實窮盡和平選項，且開戰是為了恢復和平，而非達成征服。正義戰爭教義絕沒有與外交唱對台戲，它反而在道德上拔高了外交的地位，讓動用武器變得極難通過道德審查。然而，一旦外交已經徹底破裂，任何教義都無法替代外交——這恰恰是奧古斯丁當年面對的殘局，也恰恰是今天這個世界正在撞上的南牆。

教宗良十四做了一件很重要的事。通過將一份核心教導文件完全聚焦於人工智能與戰爭，他促使全球展開了一場基督徒政治家、軍事規劃者和牧者們長期躲避的對話。他關於生死抉擇必須保留在人類手中而非算法之中的警告，值得每一個信仰群體嚴加對待。通諭的這一大半內容完全立得住。

這份文件的短板，在於它催促大夥去讓一套道德框架退役，而不是去更嚴明地重塑紀律。未來的戰場將充斥着致命無人機、AI輔助指揮系統以及以極限速度壓縮人類決策空間的自主平台。在那種環境下，最核心的問題依然是奧古斯丁在羅馬廢墟中提出的那些：誰授權了武力、和平替代方案是否真的耗盡、無辜者是否得到了保護——而沒有任何算法能有資格去回答這些。

正如我在《AI與人類未來》（AI for Mankind’s Future）中所展開的，教宗在人工智能時代的任務，絕不是去廢除那些約束戰爭的框架，而是要帶着全新的緊迫感，堅持用它們來管束戰爭。那個按照上帝形象創造的人類——絕非實驗室里拼湊出來的機器——必須在每一個關於致命武力的決定中，穩居道德的核心。