Recommended

当前页面: 教会&事工 |
拉维·撒迦利亚之女创立新事工,前雇员感到失望

拉维·撒迦利亚之女创立新事工,前雇员感到失望

拉维·撒迦利亚国际事工(Ravi Zacharias International Ministries,简称RZIM)的首席执行官、撒迦利亚的长女萨拉·戴维斯(Sarah Davis)。 | (图片:视频截图/ Ravi Zacharias International Ministries)

拉维·撒迦利亚国际事工(RZIM)的前首席执行官萨拉·戴维斯(Sarah Davis)已经离开了她父亲创立的这一组织,发起了一个新的护教事工。戴维斯是拉维·撒迦利亚(Ravi Zacharias)的长女。

这一消息引起了一位虐待事件幸存者和两位RZIM前雇员的失望,他们认为戴维斯应该被“取消”领导一个事工的资格。

根据调查记者朱莉·罗伊斯(Julie Roys)的报告,戴维斯本月早些时候向佐治亚州政府提交了名为“邂逅公司”(Encounter, Inc)的非营利性公司的成立章程。

该组织的明确使命是“向个人发出福音邀请”,“回答他们的提问,以及“为着他们的影响范围培训基督之爱的使者”。

这位撒迦利亚的大女儿于2019年11月成为RZIM的首席执行官。她在围绕她父亲的遗留丑闻中领导该组织,并且在一项独立调查中详细说明了对这位已故护教学者多年来从事性虐待的严重指控。

根据罗伊斯的说法,RZIM还支持一个名为“希望之触”(Touch of Hope)的虚假人道主义工作,该工作将资金输送给撒迦利亚的四名按摩治疗师。

在推特上,前RZIM董事卡森·魏特瑙尔(Carson Weitnauer)说,他对戴维斯决定成立一个新组织感到“失望“。

他认为,“新的名称和新的法律结构并没有改变这个组织实际上是RZIM的性质”。他指出,戴维斯仍然是负责人,Encounter的办公室设在RZIM的大楼里,并认为Encounter“很可能是由RZIM的捐助者资助的”。

“我也很失望,萨拉认为自己是一个可信的、值得信赖的护教组织的领导人,”他补充说。“在她的领导下,RZIM财务管理不善,隐瞒性虐待,对员工进行报复,等等......她没有资格担任这个角色。”

RZIM的前公共关系经理马尔霍特拉(Ruth Malhotra)也表示,她对戴维斯推出新事工的决定感到“失望”。

她在推特上说:“萨拉·戴维斯在不断地推动RZIM的破坏性行动,这些行动使领导人能够不负责任地运作,使受害者保持沉默,恶意诋毁内部异议者,并允许事工资源被严重滥用——所有这些行动都极大地伤害了许多人。”

马尔霍特拉还说,“前RZIM讲员们组成了“Encounter的团队”,该组织雇用了“与RZIM机构相同的律师”。

洛里·安妮·汤普森(Lori Anne Thompson)在四年前对撒迦利亚提出指控,她也对这个消息表示失望。

“如果我们没有正确处理(呼出)旧的生命,就很难孕育新的生命(吸气),”她在推特上说。“当你充满创伤时,根本不可能在个人或机构中良好地呼吸。这是一个呼吸休息的时间——而不是繁衍时间。”

在丑闻的影响下,这个全球护教事工在3月宣布缩小规模,重塑为一个慈善拨款机构。

戴维斯在3月宣布,RZIM打算更改其名称,并从该组织的网站上删除所有关于她父亲的内容。

在给支持者的电子邮件中,戴维斯表示,“RZIM不能也不应该继续以目前的形式作为一个机构运作。我们也不相信我们只要重新命名该组织,就可以继续‘照常运转’。”

RZIM的董事会(其成员保持匿名)决定停止接受捐款,并聘请Guidepost Solutions调查RZIM的文化和做法。然而,据与罗伊斯交谈的消息来源称,RZIM董事会此后采取行动,限制调查范围,不让任何调查结果公开。

今年5月,戴维斯为她最初对其父亲的性行为不端指控的反应道歉,承认她无视对其父亲的指控并为父亲辩护是错误的。

“我恳切地希望得到真相,但我承认我采取的措施并不总是显示这一点,”她分享说。“我应该在2017年立即要求进行独立调查,但我完全信任我的父亲,不管是在2017年,还是在2020年当我们第一次被告知这些指控时,我都相信了父亲的叙述。在这两次中,我知道我造成了痛苦。我没有做好服事。对此,我深感抱歉。”

“我的目标和我的心并不是试图掩盖我父亲的罪过——或任何罪过——以促进事工的使命,”她补充说。“我一直相信这个人——我的父亲,我比任何人都爱和信任他,我相信他不可能做这些事情......但我错了。”

当时戴维斯说,她希望成为一个“愈合的渠道”,并以真相和透明度向前迈进。她为RZIM“没有向你们彰显基督”而向公众道歉。

针对姐姐的声明,内森·撒迦利亚写了一份简短的回应,说戴维斯的发言“不代表家族”。

他写道:“正如已经表明的那样,我们不同意她对这种情况的看法。前一段时间,她选择了做她认为在战略上最利于该组织的做法。我们非常不同意她的观点和立场。而我们这样做是有非常合理的理由的。”