“再来基督争议”中的消息源真实性面临质疑

韩基总已经两次澄清张大卫与统一教没有关系，但是JEA从来没有向日本的成员宗派分发过韩基总的报告结果。井手表示，CWN和山谷真从来没有就他们的虚假报道而向日本《今日基督徒》道歉。据《今日基督教》报道，山谷真不仅没有肯定韩基总的报告，他还声称北京的海淀堂、韩国的大韩耶稣教长老会的统合（TongHap） 宗派和合神（HapShin）宗派已中断了与张大卫组织的联系。但基督邮报已经确证这些说法是不真实的，并无关系被中断。

井手解释了攻击日本《今日基督徒》事件背后的策略，他称之为“根田和山谷真阴谋”。他说，山谷真杜撰了 “张大卫教派”（Davidian）一词将日本《今日基督徒》、张大卫牧师以及其他福音派组织联系在一起。井手说，“你知道他们为什么把所有东西都集合成‘张大卫教派’吗？他们竞争不过日本《今日基督徒》，所以他们将我们的报纸与面临异端指控的组织结合在一起，以便他们更容易地攻击我们。” 山谷真在日本法庭一诉讼案件中正面临诽谤罪指控。日本《今日基督徒》表示，预计法院将作出类似于韩国法院的裁定，韩国法院已经裁定所有指控这些组织是“一体的”并且持有异端信仰的说法均属诽谤。

崔三更：“邪教捏造者”和“异端”

《今日基督教》的另一个主要消息来源是，韩国一名叫崔三更的基督教领袖。他的声明被韩国很多福音派领袖包括韩基总，称为是“不可靠的”。在针对张大卫的调查期间，崔三更曾担任韩基总异端对策委员会的副主席。但是他在2010年被韩基总驱逐，因为他被发现持有异端性的神学信仰。一年后，在一份由 韩基总和50个成员宗派（包括韩国最大的基督教宗派Hap-Dong）签署的声明中，崔三更由于他的三神论和对耶稣出生的非正统信仰而被称为韩国教会历史上“最坏的异端”。他说耶稣的出生藉马利亚的经血才成为可能。

（以下文件可提供证实：韩基总对崔三更的调查报告：英文版 韩文版  中文繁体版 中文简体版）

崔三更对张大卫发起的控告已经在韩基总调查后被澄清了4次。韩基总在2次单独的审查中得出结论，张大卫和统一教没有关系；在另2次调查中，张大卫有关“再来基督”的指控被排除。尽管崔三更当时是韩基总异端对策委员会的副主席，却无法在他反对张大卫的全部调查以及随后的再次调查中发现任何异端证据。

据 《今日基督教》称，批评者说张大卫和统一教有关，并且在韩国成和神学院（Sung Hwa Theological Seminary）教导统一教神学。Holy Bible Society（简称HBS，张大卫现任该机构主席）的一位发言人Phil Bay坚决否认了那些说法。在发给基督邮报的一份声明中，Bay说张大卫从未教导过统一教神学或在文鲜明的统一教会所运营的神学院授课。“张博士在 1989年教导统一教神学是不可能的，”Bay说。“1989年的时候，成和神学院是一个卫理公会神学院。”Bay说他已经告知《今日基督教》其消息来源扭曲了事实，但文章的作者们故意遗漏了HBS的回应。

比如，他说HBS曾指出News N Joy的文章将张大卫的引语严重扭曲并断章取义。Bay说，“《今日基督教》依赖于一份亲朝鲜的报纸News N Joy作为消息来源做报道，实在让人很难不去质疑它的客观性。” Bay补充，张博士曾是韩基总其中一个创始长老会宗派的总干事，之后成为主席，这一事实确认了他的正统性。

（以下文件可提供证实：韩基总异端对策委员会的公开声明：英文版 韩文版 中文繁体版 中文简体版；韩基总的公开声明：英文版 韩文版 中文繁体版 中文简体版）

韩基总也发了声明给基督邮报，反驳崔三更在《今日基督教》文章中的陈述。崔三更声称韩基总 “一次全体会议的执行委员们”拒绝接受韩基总的那些报告。韩基总说这种说法是完全不真实的。 “张牧师不是一个异端，”韩基总主席洪在哲（Jae Chul Hong）牧师2012年7月在美国召开的韩基总全体会议上说。“（那件事）已经结束了……在之前6位主席任职期间都已经清晰地宣告，（那件事）已经完全结束了。”韩基总为基督邮报提供了文件，证实全体会议的主席及秘书长作出过公开声明，肯定韩基总在4次调查后排除张大卫嫌疑的报告。韩基总全体会议在其年度报告中说，所有由崔三更提出的质疑因毫无根据而被完全排除。

韩基总也否认崔三更的这一说法：超过20个宗派已经脱离韩基总组成一个新团体Communion of Churches in Korea（CCIK），并计划实施他们自己对张大卫的调查。“没有宗派由于这一争端离开韩基总。如果是那样的话，我们的宗派会变少，但我们仍然有71个宗派成员，”韩基总发给基督邮报的一份声明中说。“我们感到困惑，为什么《今日基督教》不信任韩基总对这个问题的决定，反而认为崔三更的主张可信，” 这一韩国最大的新教团体补充说。“可能这是因为《今日基督教》并没有对崔三更的严重异端信仰有足够深的洞察--包括耶稣的受孕是藉着马利亚的经血。这些对基督教信仰的基础是有害的。我们鼓励《今日基督教》看看韩基总调查的结果。”

匿名消息来源

《今日基督教》引用了几个来自美国和中国的匿名消息来源，指出他们提供了证据说自己一度在Olivet相关的组织、事工或公司里担任“高级职位”。在东亚，所有过去公开站出来的消息人士已被视为不可信的。回应《今日基督教》对匿名消息来源的使用，HBS的Bay问道，“我们如何能回应匿名的人呢？《马太福音》18:15-17里面说，如果一位弟兄犯错，就告诉教会。当张大卫走到教会委员会面前时，那些指控被发现是没有事实根据的，”他说。“为什么他们隐藏起来，而不是把这带到教会面前？”

明显地，《今日基督教》受质疑文章的作者之一肯·史密斯（Ken Smith）已承认，他的“Olivet内部人员”或匿名消息来源并未直接听过Olivet University的一名职员告白张大卫是“再来基督”。“肯·史密斯曾根据2个所谓的‘内部人员’消息在Facebook上污蔑Andrew Lin，但之后他不得不撤回这一声称，因为他们只是道听途说的。”Olivet University的行政主任Nathanael Tran说。“我强烈怀疑，这些人就是那篇文章中关于美国人士的‘告白’的间接信息来源。”

肯·史密斯发给Andrew Lin的律师的电邮：

这是回复你2012年7月20日的来信，要求我移除4月19日在Facebook上发布的一个帖子，有关Andrew Lin对张大卫作出的一个假定的告白。我是根据该组织内2个不同消息人士所告诉我的，凭着诚信作出该言论的。但是，在进一步商谈后，我意识到了他们 如何得出那个特定信念的更多细节。在我看来，不管他们由于什么原因有了这一信念，但他们报告给我的主要是基于间接而非直接信息。因为我的声明没有包括这一重要警告--我当时并没有意识到这一点--在我的律师建议下，我已经移除了那个Facebook帖子。

肯·史密斯

《今日基督教》声称，这些消息人士被允许匿名是因为该刊物“发现证据”显示其消息人士可能会因为向该杂志提供消息而“面临报复”。该刊并没有将可能遭报复的“证据”实体化，而在东亚，也从未有证据显示，有人因反对张大卫及其相关团体而遭报复。

（最新动态更新）《今日基督教》在发布其文章后又作出了一个重要更正，该更正与文中一个匿名消息来源相信张大卫是“再来基督”有关。更新后的版本与最初版本的立场完全相反：