按当代标准，耶稣那场著名的讲道是一次彻底的失败

以几乎所有现代衡量事工成功的标准来看，耶稣的那场讲道都会被判定为一场灾难。

耶稣曾吸引了成千上万的人。他曾行神迹喂饱了五千成年男人，还不算妇女和孩子。他的声望暴涨，以至于众人打算强行拥立他为王。

哪位传道人不想维持这样的号召力？

然而，耶稣讲道了。

他告诉他们，自己是“从天上降下来生命的粮”。他谈到了吃他的肉、喝他的血（约翰福音6:51-58）。对许多听众来说，他的言辞令人震惊，甚至感到被冒犯。

“他的门徒中有好些人听见了，就说：‘这话甚难，谁能听呢？’”（约翰福音6:60）。

耶稣明知他们在抱怨自己的信息。但他并没有把大家召集回来，宣布自己选了一个不恰当的比喻；他没有道歉，也没有说自己一时口误；更没有针对聚会人数锐减召开紧急会议。

他继续传讲真理。

紧接着便传来了令人震惊的记述：“从此，他门徒中多有退去的，不再和他同行”（约翰福音6:66）。

按现代标准来说，耶稣的这篇讲道可以说把教会清空了。

当然，耶稣绝不是在鼓吹吃人肉。在此之前他就解释过：“到我这里来的，必定不饿；信我的，永远不渴”（约翰福音6:35）。他极其清晰地表明，每个人都必须亲自且全心全意地接纳他。基督是在邀请人们通过信心来与他有份，以此作为获得永生的途径。

但许多人并不想要耶稣所赐予的东西。

于是他转向那十二个门徒，问道：“你们也要去吗？”（约翰福音6:67）。

耶稣绝不为了留住人群而妥协真理。美国的讲台迫切需要吸取这一教训。

仅仅为了冒犯而冒犯毫无美德可言。传道人完全可能表现得苛刻、鲁莽、故意挑衅，然后沾沾自喜地认为自己“站稳了立场”。这绝非忠心。真正的忠心需要的是没有残酷的勇气、没有鲁莽的坚定信念，以及没有多余冒犯的真理。

讲台同样不该沦为任何政党的竞选总部。教会的存在不是为了给共和党政治或民主党政治举行洗礼。

它的存在是为了宣告神的真理。

但还存在另一种错误。

传道人可能会下定决心绝不涉足“政治”，以至于刻意回避那些信徒极度需要听到神话语的关键议题。

在我之前牧养的一处教会中，我对我们国家道德滑坡以及由此造成的混乱深感不安，即便在基督徒群体中这种混乱也屡见不鲜。我越来越确信，传讲“神全部的旨意”就必须直面那些在政治上也引发争议的道德问题。

我深知这样讲道会让我付出代价：人们可能会离开教会，聚会人数可能会下降，我甚至可能会被教会解雇。

但信念最终占据了上风。用以斯帖的话说：“我若死就死吧！”（以斯帖记4:16）。

于是，我开始审慎地从圣经世界观出发，传讲当下那些容易引发分歧的议题。出乎我意料的是，尽管少数会友表示不满，但大多数人却对此极其渴慕，教会的聚会人数实际上反而增加了。

然而，我也清楚结果本可能大不相同。但这并不是重点。忠心绝不能取决于人们是留下来还是转身离去。

当世俗文化将某个道德议题政治化时，并不意味着取消了教会对此发声的责任。

堕胎是政治。

婚姻与性道德是政治。

赌博与物质滥用是政治。

父母的权柄与宗教自由是政治。

人的尊严与公义是政治。

这难道意味着传道人必须对这些议题保持沉默吗？

断乎不可！

教会反对毁灭未出生的胎儿生命，并非因为共和党人反对堕胎。基督徒应当捍卫胎儿，是因为人类拥有神的形象，且圣经确认了人类生命在每一个阶段的圣洁。

教会捍卫一夫一妻的婚姻结合，绝不应是因为这一立场出现在某个政党的纲领中。教会这样做，是因为婚姻起源于神；它属于神，而不属于政府。

不论哪个政党，同样的原则都必须适用。

当民主党违背圣经教导时，基督徒应当发声；当共和党采纳悖逆神标准的政策或行为时，基督徒同样应当发声。没有任何政客能仅仅因为基督徒赞同其部分政策，就可以免受圣经道德的审视。

传道人的目标不是民主党，也不是共和党。他的目标是任何抵挡全能神旨意的事物。这正是教会的先知性角色——不偏不倚、毫无惧色地传讲神的真理。

没有任何政党拥有讲台的所有权，也没有任何政党可以免受来自圣经的审视。

这意味着，忠心的传讲有时会让人们感到不舒服——非常不舒服——甚至怒不可遏。

耶稣深知这一点。

他从未刻意让真理变得伤人，但他也绝不为了留住听众而让真理打折妥协。

在众人离去后，耶稣问那十二个门徒：“你们也要去吗？”（约翰福音6:67）。

西门彼得回答说：“主啊，你有永生之道，我们还归从谁呢？”（约翰福音6:68）。

或许，美国的教会正需要重拾彼得当年的这份坚定信念。

我们应当接纳每一个人，消除所有不必要的冒犯，以同理心、谦卑和爱心去传道。但我们同样不能为了极力留住人群，就扣留那些听众最迫切需要听到的真道。

耶稣讲道，许多人离去，他任由他们离开。

真理比众人的接纳或聚会的人数重要得多。

而那些遗忘了这一点的教会，终有一天会发现：试图以牺牲真理为代价来留住人群，最终只会落得两手空空——既失去了人群，也丢失了永生之道。