校園槍擊案反思：我們的學校需要禱告嗎？

這樣的事情再次發生了。又一起校園槍擊事件。生命永遠的粉碎了，被一個持槍人，據說是為了復仇。「我們的家庭被破碎了，」一名災難倖存者說。

很顯然，這名17歲的查爾頓高中的持槍手被幾位同學欺負了。他被同學描述為「一個被欺負的人」。

在他最近的Facebook頁面上，他寫道：「去死吧，你們所有的人。」

2月27日，他報復了那幾位同學。現在，正像他所寫的，2名學生已經死亡，其他人處於受傷狀態。

我記得在哥倫拜恩高中槍擊案之後，我做了幾個電視訪問，採訪了在我們歷史上最殘酷的槍擊案中幾個被射擊而身亡之人的家庭成員。

一位對學校及學校環境非常熟悉的年輕人，在1999年槍擊案之前告訴了我讓我終生難忘的事情。他說其中一位殺手--在他和他的同伴實行報復很久以前--曾在餐廳里受到羞辱，在他的很多同學面前，一個同學將一杯牛奶潑在他的身上。你或許會回憶起1999年槍擊案中Eric Harris和Dylan Klebold在其他遇難者中尋找那個羞辱他們的人的場景。

沒有一個人暗示這些槍擊案是正義的，即使他們是被同學欺負了，這些殺人犯最終成為了欺負別人的人--好像他們在扮演審判、評判及執行死刑的角色一樣。這些遇難者比他們要無辜很多倍，就像哥倫拜恩高中槍擊案一樣。

如果學校有禱告的話是絕對不會有槍擊案的。但是現在，最主要的部分，神已經被我們的公立學校拋出去很遠了，取而代之的是安裝了金屬探測器。但是即使這樣，事實卻是如此悲慘。

Virtue guru和Bill Bennett都曾經告訴我「是不是有人真的擔心美國正在成為一個過渡虔誠的國家？我們的年輕人已經奉獻了這麼多時間禱告和默想？這個國家的青年人正在被永恆的想法和信念所占據。"

我發現事情是如此具有諷刺性，校園槍擊案正好發生在聲名狼藉的禁止校園禱告決定50周年的時候。在1962年，在Engel v. Vitale的最高法院規定學校不允許公開參與禱告。

特別是，最高法院禁止的是看似無害的禱告：」全能的神，我們承認我們依靠你，我們祈求你的祝福臨到我們、我們的父母、我們的老師以及我們的國家。「

那時，只有最高法院的一位法官斯圖爾特（Potter Stewart）以及另外一位新人拜倫·懷特（Byron White）對於該禁令沒有投票支持。「我認為這個決定是錯誤的，」這位唯一的反對者說，「因為絕大多數人是相信上帝的……」（1962年7月9日的新聞周刊報道）。

那時新聞周刊中引用斯圖爾特的話，並且認為他沒有看到「一個官方的宗教是通過那些想要為了它禱告的人建立的。俄亥俄州處理槍擊案的法官的態度與10年前法院的決定是一致的：『對於有宗教信仰的機構，我們是有宗教信仰的人。』」

我的牧師詹姆斯·肯尼迪（Dr. D. James Kennedy），在20世紀90年代中期，關於學校的禱告曾經這樣對我說：「我非常支持學校禱告。我支持一個自發的學生帶領的禱告。我認為猶太人應該有權利向神禱告，穆斯林向阿拉禱告，基督徒向耶穌基督禱告。我想對於我們來說非常需要對宗教有一些寬容，不要每次看到別人以我們不支持或不喜歡的方式禱告時就發脾氣。寬容是非常重要的。我們的文化對於心胸狹窄的人是進行批評的，但是當具體到宗教問題的時候，這樣的狹窄卻成為了可以接受的事情。」

確定的是，志願者禱告，甚至在學校里，都應該寫入憲法第一修正案的保護之下--作為宗教條款的「自由實踐」的一部分。

今天我們的學校沒有禱告，然而聖經告訴我們『敬畏神是智慧的開端』。對我來說，這就像一個壘球運動員，他應該擊中一個本壘然後跑，但是他卻被叫出去了，因為當他圍繞跑道跑的時候，沒有觸到第一個壘。

只要我們學校還沒有禱告，我想其中一些人就應該在自己前面放一個標誌：進入了你的危險中。