基督徒網頁設計師反對製作同性婚禮網站敗訴

根據美國第十巡迴上訴法院的一個三人庭審小組的裁決，一名基督徒網頁設計師必須創建有違其宗教信念的網站。

在周一公布的一項2-1的裁決中，庭審小組對洛麗·史密斯(Lorie Smith)和她的網頁設計公司303創意(303 Creative)作出不利裁決，指出如果洛麗和其公司為傳統婚禮提供其所列的服務，就必須為同性婚姻提供同類服務。

史密斯在2016年《科羅拉多州反歧視法》(CADA)執行前對該法提出挑戰，她認為該法將迫使她提供有違其宗教信仰的服務。

訴訟爭議的焦點是為婚禮設計網站的項目，但由於宗教上反對同性結合，她希望不為同性婚禮提供這些服務。2017年，一個地區法院裁定，史密斯不能挑戰該法律，並在隨後的裁決中維持了這一決定。

克林頓任命的巡迴法官瑪麗·貝克·布里斯科撰寫了多數意見書。上訴法院承認，如果303創意公司拒絕為同性婚禮設計網站，卻同時為異性婚禮提供此類服務，她們可能會根據CADA面臨起訴。

然而，布里斯的部分結論是：「CADA是一項中性的普遍適用的法律，它並不具有違憲的模糊性或過度寬泛性。」

「科羅拉多州在保護邊緣化群體成員的尊嚴利益和他們進入商業市場的物質利益方面有強制性的權益，」布里斯科寫道。

關於303創意公司在其網站發表聲明，解釋其拒絕為同性婚禮創建網站的意圖，多數意見書認為，「科羅拉多州可以禁止促進非法活動的言論，包括非法的歧視」。

史密斯的律師說，該州制定了一項「禁言」規則，禁止設計師和藝術家在網絡市場上表達有關婚姻的宗教觀點，稱這類觀點暗示某人是「不受歡迎、令人反感、不可接受的」。

第十巡迴法院首席法官蒂莫西·泰姆科維奇(Timothy M. Tymkovich)撰寫了一份反對意見。他認為，「憲法保護史密斯女士不受政府告訴她說什麼或做什麼」。

「但大多數人採取了引人注目的——也是新穎的——立場，即政府可以強迫史密斯女士製作違反其良心的信息，」泰姆科維奇寫道。

「如此這樣做，多數法官的結論是，科羅拉多州不僅在強迫史密斯女士說出政府批准的違背其宗教信仰的信息方面有強制性的權益，而且其公共適應法是實現這一目標的最小限制性手段……」

泰姆科維奇爭辯說，雖然「科羅拉多州對保護某些類別的人免受任意和歧視性待遇是正確的」，但該州不應該「在反歧視法的支持下，把史密斯女士的言論和宗教信仰單獨拿出來進行歧視性對待。「

他繼續說：「CADA迫使史密斯女士違反她的信仰，因為她基於宗教拒絕某些商業行為，而且如果她以科羅拉多州認為『不受歡迎』或『不受歡迎』的方式談論這些問題，她將受到懲罰。」

代表史密斯的非營利法律團體「捍衛自由聯盟」的律師約翰·布施譴責了小組的決定，並宣布計劃對該裁決提出上訴。

「政府永遠不應該強迫創意專業人士宣傳他們不同意的信息或觀點。這是典型的言論自由和藝術自由範疇，」布施在一份聲明中說。

「洛麗很高興為所有人設計網站；她只是反對被迫將她的心血、想象力和才能傾注在違反她的良心的內容上。」

批評303創意公司法律挑戰的人包括美國政教分離聯盟(Americans United for Separation of Church & State)。該宣傳團體在2020年與其他幾個團體一起提交了法庭之友簡報。

這份簡報認為：「303所尋求的對出於宗教動機的歧視的全面豁免，使其可以拒絕向同性伴侶提供平等服務，這必然也會允許企業拒絕向『錯誤』的宗教（或種族、或性別、或受該法保護的任何其他特徵）人士提供服務。」

「因此，對303法案有利的裁決將破壞而不是加強宗教自由，因為它損害了科羅拉多州人民作為社區平等成員生活的能力。」

2018年，美國最高法院就科羅拉多州一家蛋糕店主2012年拒絕為一對同性伴侶定製婚禮蛋糕的案件作出了對店主有利的裁決。

然而，最高法院本月拒絕審理華盛頓州一名花商因拒絕為同性婚禮提供花藝而受到懲罰的案件。