慈善機構上訴最高法院，請求保護基於信仰的招聘規則

華盛頓州西雅圖的一家基督教慈善機構請求美國最高法院裁定，它以宗教理由拒絕雇用一名同性關係的男子是合法的。

西雅圖聯合福音會(Seattle’s Union Gospel Mission)今年早些時候就與馬修·伍茲(Matthew Woods)的持續法律鬥爭向最高法院提出請求，伍茲曾在2016年申請該慈善機構的一個律師職位，但由於他有同性戀愛關係而被拒絕。

在華盛頓州最高法院推翻了下級法院對他們有利的判決後，由捍衛自由聯盟(Alliance Defending Freedom)代理的聯合福音會要求最高法院審理此案。

捍衛自由聯盟法律顧問傑克·華納(Jake Warner)周一在接受《基督郵報》採訪時說，在華盛頓州最高法院作出裁決後，聯合福音會與他的組織取得了聯繫。

華納說，他們已經向最高法院提交了請願書，並指出他們「幾個月前」就要求最高法院審理此案，他們預計「也許最早在12月初」就會對他們的請願書作出回應。

「在我們看來，宗教組織有權雇用那些與他們信仰相同的人，而不會受到政府的懲罰。事實上，六個聯邦上訴法院已經承認這一原則，」華納說。

「但華盛頓州最高法院獨自反對這一原則，這一點很重要，我們認為最高法院需要澄清，第一修正案保護宗教組織決定誰可以向公眾分享其宗教信息的權利。」

2016年10月，自稱是基督徒的伍茲在讀法律專業時曾在聯合福音會的法律援助診所做志願者，他申請了該慈善機構的一個工作人員律師職位。

當聯合福音會認為伍茲的同性關係違反了基督教關於性道德的教導而拒絕雇用他時，伍茲於2017年11月提出了上訴。

3月，華盛頓州最高法院推翻了初審法院作出的有利於聯合福音會的裁決，然後將案件發回下級法院，以確定該慈善機構是否可以申請豁免。

芭芭拉·馬德森法官(Barbara A. Madsen)撰寫了州最高法院的多數意見，認為福音會或其法律援助診所都不是「主要負責其成員精神生活的教會或宗教實體。」

「此外，伍茲在SUGM（西雅圖聯合福音會）尋求就業，特別是作為一名律師，而不是作為一名宗教牧師或教師，沒有跡象表明，宗教培訓是工作人員律師職位的必要條件，」馬德森裁定道。

「最好由初審法院來決定工作人員律師是否有資格成為牧師，因此，根據[華盛頓州反歧視法]，伍茲的歧視索賠是否必須被禁止」。