分歧不是仇恨。審查制度才是。

上周，推特取消了《基督郵報》的賬號，原因是使用未經許可但按理是精準的描述代詞指稱拜登當局的官員蕾切爾·萊文(Rachel Levine)。這既情理之中也算意料之外：情理之中是因為《基督郵報》經常發布圍繞變性-認同個人的爭議事件，而意料之外則在於推特認為那篇報道比其他報道更「仇恨」，並下達中止令。

《基督郵報》申訴了，但迄今推特依然沉默。這讓人想起了平克·弗洛伊德(Pink Floyd)的一句歌詞：「歡迎來到機器旁。」

在爭論我們的代詞是否準確時有很多話可說，但更大的問題是：誰是這裡的仇恨者？因為一個可能超過世界一半人口不會反對的描述而消除一個出版物的聲音，實際上是在憎恨世界上的這一部分人。誠然，推特是一家私人公司，可以在法律允許的範圍內按自己制定的規則行事。但是，如果我們正在進行一場關於仇恨的對話，消除一個不贊同的聲音，尤其是在沒有涉及敵意的情況下，這怎麼可能是一種善意的做法呢？

考慮一下這個例子。如果一個人因為三原色中的黃、藍交錯而看到了綠色，但很多很多人不贊同，因為他們看到了的還是藍色，指出這一點是仇恨嗎？或者說，以個人所看到的是唯一有效的標準為由，要消滅那些看到藍色的人，這才是仇恨吧？這怎麼能促進社區的發展呢？「推特」對這個詞的使用毫無節制。

這暴露了推特不相信美國憲法對言論自由的保護。甚至《紐約時報》，一個自由主義思想的堡壘，也開始警告說，對言論自由的支持正危險地變弱，表示他們自己的民意調查發現，只有34%的美國人說他們享有不同意見的自由，否則會受到「報復或嚴厲批評」的威脅。這些詞意味着仇恨。

根據《紐約時報》編輯部的說法：「人們應該能夠提出觀點，提出問題和犯錯誤，在社會仍在努力解決的問題上採取不受歡迎但善意的立場——所有這些都不用擔心被取消。」

我們《基督郵報》認為我們的絕大多數讀者——傾向於右翼或左翼的基督徒、LGBT+（是的，我們在這個社群有讀者）、世俗主義者和無神論者們——認為正確的做法是去反對那些報復、惡毒批評以及最終取消言論的行為，因為這些行為代表了仇恨。

所以現在我們知道，推特不相信言論自由。這裡是真正的問題所在：你相信推特嗎？

對你不贊同的言論最好的補救措施是發表更多的言論，而不是更少，行使言論自由的最好方式是使用它。因此，無論是否有推特，我們都將繼續使用它。你會加入我們嗎？

通過付費訂閱《基督郵報》雜誌來支持我們的使命

關注我們的社交媒體賬戶(Facebook, YouTube, Telegram, GETTR)。

訂閱並與您的家人和朋友分享我們的新聞簡報