談談特-金峰會

從1974年我倆19歲相遇時開始，南希和我就是最好的朋友，1976年我們結為夫婦。她是我認識的人中最有實用主義思維、頭腦最冷靜的人，也是最好的人品鑑定者。她有把事情刪減到底線的辦法。短小精幹的論述往往比我一本書所要表達的意思更多。有鑑於此，我要分享一下她的見解，我覺得很有幫助。

在具體介紹南希的洞見，先大概談幾句想法。

第一，看到如此自由派媒體這麼介紹此次特朗普-金正恩峰會很是驚奇。仿佛有一條不成文的規則一樣：「無論特朗普做什麼，他都錯了，不值一提。」

寫作本文的時候，《赫芬頓郵報》和有線新聞網的頭條是這麼說的「特朗普的戰爭博弈協議讓南韓猝不及防」，以及「特朗普的新世界秩序。從撕毀與盟友的協議到與北韓對話，以下是特朗普攪和前任總統們成就的幾個辦法。」

相形之下，布賴特巴特(Breitbart)新聞網的頭條是：「日本讚揚特朗普在與金正恩的峰會中獲得成功」以及「南韓發出讚揚」（技術原因，恕不提供鏈接了。）

我估計這種各執一詞的報道會在接下來幾天中會繼續下去。最終的證據則尚在霧裡看花。從長期看，這次峰會將有什麼成果呢？我稍後再回到這個問題——這是真正問題所在——在本文末尾。

第二，南希基本不算特朗普支持者。她投票給特朗普時有着很大的憂慮、對其所抱希望反而有限，南希覺得特朗普的品德和他交流的方式會對這個國家帶來負面、引發分裂甚至粗俗化的後果。我是帶着更多期望大於憂慮的心情投票給特朗普的，希望他能成為反墮胎運動、宗教自由、以色列真正的朋友。

簡單的說，特朗普同時達成了南希的憂慮和我的希望。他在這兩個方向上都太突出了，無論是好的還是壞的方面，非常高效。

回到峰會這個題目上，南希有兩個簡單的問題。第一，金正恩想要某些「條件」勝過他想要權力嗎？第二，可以讓他確信自由能帶來繁榮嗎？（在特朗普播出那段現在已經海內皆知的視頻時，這是特朗普在思考的問題嗎？）

考慮到金正恩和「條件」，我們要記住，金正恩只有34歲，因此，他也屬於千禧一代。儘管許多千禧一代也都有非常強大的世界觀（想想他們呼籲「公正與平等」的樣子吧，哪怕過猶不及），他們都成長在比史上任何一代都要「條件」優越的時候。

手機。遊戲機。無所不在的網絡生活。還有比以往任何時候更多的汽車、財富還有各種玩意。

這些對金正恩有多少吸引力呢？考慮他終有一天統治世界的野心並不大（這麼說吧，至少不像普京這樣的人），也許他會滿足於很多「條件」，如果他能維持自己對他國家的統治的話呢？

再說金正恩和自由，我們要記住，他還沒週遊過世界，沒怎麼看過資本主義的全部益處。他沒有在北美和其他國家旅行過。而世界上有許許多多地方都在效法美國，無論好壞。

如果金正恩真心相信自由會帶來繁榮，他會接受這點嗎？

歸根結底，他可能以北韓歷史上最偉大的領袖而流芳後世，是鋪就了新道路、奠定新路徑的領袖。

這些，當然，就是特朗普想要推銷給金正恩的東西。從我閱歷來看（隔岸觀景，和其他人一樣），相對於達成某些具體的協議，特朗普更關心把這樣的概念推銷給金正恩。

那金正恩作為殺人無數的暴君這一事實又如何看待呢？如何看待北韓持續排名世界上對基督徒迫害最殘酷國家第一這一事實呢？這一切，就我們所知，完全不可否認，徹底罪惡昭彰。

然而，是不是也有這種可能，那就是金正恩本人也和其他人一樣，是他自己宣傳的受害者呢？換言之（南希把她內心的疑惑也告訴了我），可不可能金正恩真相信美國（或者南韓）想要摧毀他的國家，或者占領他的土地？

我們一無所知。即便這是真的，他對人類所犯下的罪行依然罪無可赦。不過，也許，當他更清晰的看到現實之光，他也會發出積極的行動。

從品德層面上，無論價值如何，南希堅持認為金正恩的妹妹比金正恩本人更邪惡。不過重申一下，這只是隨口一說，不是什麼深刻的研討或者獨斷的裁判。

最終，真正的問題是：峰會有什麼成果？南希看到有線新聞網的記者在怒斥特朗普，說什麼「金正恩想要和奧巴馬總統會談，但他拒絕了。所以，特朗普和金正恩的談判沒多大價值。」

然而，這才是要點所在：特朗普並沒有拒絕。他願意面對面坐下來。

這也許會成為打開被封閉、壓迫、黑暗之國大門的鑰匙。也許面對面的接觸，帶着對人民擁有更好生活以及讓金正恩本人留下傳奇的希望，將成為這個國家自由化的催化劑。

我們只能希望並禱告。

（翻譯：尤里）

邁克爾·布朗(Michael Brown)擁有紐約大學近東語言和文學博士學位，在多個神學院擔任教授。他著有25本書，並且主持一個全國性的每日廣播脫口秀《Line of Fire》。