政治不是萬靈藥

說到參與和影響文化，很多基督徒把政治活動看得太重。就如Vern Poythress指出的，政治舞台對文化影響來說不是最具戰略性的領域：

「聖經為本的基督徒們在政治方面沒有取得很大成就，因為他們沒有投身於文化衝突的更大舞台。政治大多數情況下是遵從文化，而不是帶領它。投票中的暫時得勝不能扭轉不斷下滑的道德趨勢，這種趨勢是由新聞媒體、娛樂、藝術和教育中的文化「把關人」推動的。政治不是萬靈藥。」

福音派基督徒過去幾十年的政治活動太多了，以至於一般人覺得福音主義主要是一場社會和道德運動，而和福音的好消息無關。而這一切之後，我們現在開始理解，文化變更的動態和複雜性和政治動員在根本上是不同的。甚至政壇內部人員也意識到，多年來代表福音派基督徒的政治努力在文化上幾乎沒有什麼收穫。在福音派基督徒專欄作家Cal Thomas一篇題為「Religious Right, R.I.P.」（宗教右派，願他安息）的文章中，他寫道，「30年來，利用政府來制止墮胎、保守異性婚姻、改善電視和電影內容、把文化變為保守的福音派形象，這些努力都失敗了。」美國文化不斷經歷道德和文化上的急劇衰退，陷入享樂主義和物質主義。為什麼？就如Richard John Neuhaus觀察到的，「美國的基督教並沒有在挑戰主導美國文化的『心靈的習慣』和『頭腦的習慣』。」

實際上，每個我談過話的社會科學家都同意，比起發生在華盛頓（政治）的事情，在紐約（財政）、好萊塢（娛樂）、硅谷（科技）和邁阿密（時尚）所發生的事情對於文化對現實的看法造成的影響力要遠遠大得多。重要的是，我們要理解政治是反映，而不是指導。就是說，政治舞台就是反映我們文化價值觀的政策被作出的地方，這種文化價值觀是心靈和頭腦的習慣，是由其他那些更加戰略性的舞台所塑造的。就如蘇格蘭政治家Andrew Fletcher所說的，「讓我來書寫一個國家的歌曲；我不關心誰書寫國家的法律。」

反映這一事實的一個辛酸例子是，Lady Gaga、Katy Perry、Rihanna、Justin Bieber、Brittany Spears、Oprah Winfrey、Shakira、Kim Kardashian和Nicki Minaj加起來有超過兩億的推特粉絲，而奧巴馬和羅姆尼加起來才2300萬。哈哈！有意思……並非完全如此。不過很有趣也說明了問題。

所以，這個政治節期很重要，對其感興趣並參與也很重要，但作為這個國家的公民，同樣重要的是，讓我們保持某種觀點：「政治不是萬靈藥」。