基督教民族主义是对民主的威胁，还是媒体幻影？

基督教民族主义是什么意思？

美国第一政策研究所诉讼中心(Center for Litigation at America First Policy Institute)执行主任迈克·贝里(Mike Berry)表示，有些人可能会惊讶地发现，在讨论中，人们对基督教民族主义一词的实际含义并没有达成真正的共识。

贝里认为，基督教民族主义没有法律定义。

“即使有法律定义，我认为这个词也已经有了自己的生命”。贝里说：“如果你想说它被武器化了，我认为，它被左派用作一种狗哨。”贝里说：“听着，每个人都同意美国不是神权国家。任何研究过美国建国史的人都知道，我们的建国者建立共和国的方式在当时确实令世界惊叹。”

“我们有一个民主共和国，权力属于我们人民。因此，它不是君主制，也不是神权制。因此，就像我说的，当人们使用基督教民族主义这个词时，我甚至不确定他们到底是什么意思”。

贝里说，虽然不可否认美国是“建立在基督教原则之上”，但争议源于这个词背后的意图。

他说：“如果你用基督教民族主义这个词来表示美国是一个神权国家或应该是一个神权国家，我想你会发现支持这种说法的人非常非常少。”他说：“即使在那些自称为有信仰的人当中也是如此。”

“我们热爱美国，正是因为它不是一个神权国家，我们有自由行使宗教信仰的自由，即使这些信仰与主流不同”。

其他一些人，比如穆迪中心的作家和神学家詹姆斯·斯宾塞(James Spencer)说，定义这样一个宽泛的术语必然需要细微的差别和精确的定义，尤其是针对他所说的“不同种类的基督教民族主义”。

斯宾塞说：“我试图区分基督教民族主义的方法之一是，我认为基督教民族主义是有问题的，尤其是在神学上，它试图将基督教与国家融合在一起。”

斯宾塞说：“那里面是基督徒实际管理政府的欲望，而不仅仅是参与政府。我们不是在谈论人们竞选公职或投票之类的事情。但我们希望基督教成为统治国家的哲学和神学框架。对我来说，这就是基督教民族主义。这就是基督教与国家的融合。”

斯宾塞补充道，这一目标在《圣经》中根本找不到。

“当我们阅读圣经时，我们会看到教会与国家之间的区别。我们看到上帝建立了教会，我们也看到上帝将权力下放给了管理当局，在我们的处境中，管理当局就是州政府和联邦政府，”他解释道。“教会的建立不是为了像国家一样运作”。

他说，教会不是“为行使国家政治权力而建立的”。

他说：“教会是分别开来的民族，为耶稣基督展示和见证，并对国家及其运作提出神学批判。但归根结底，我们的使命不是统治。我们不是为统治而建立的。我们是为了侍奉上帝的。我们在这里是为了颂扬耶稣基督的。”

“因此，我认为将教会或基督教与国家的区别混为一谈，在圣经上是有问题的”。

语言背后的历史

基督教民族主义和基督教民族主义者，这两个无处不在、经常互换的短语是相对较新的术语。

根据谷歌趋势的数据，除了2004年小布什执政期间出现过一个小高峰外，2004年至2021年1月美国国会大厦骚乱前后，基督教民族主义这一短语的使用率为零或接近零。

同样，根据谷歌的数据，在2008年至2022年期间，该短语在新闻搜索中的使用率一直为零。

尽管对基督教民族主义语义的争论可能会让一些人觉得是一种学术活动，但这场争论却可以追溯到美国的根源、开国元勋和国家文件——以及他们的主要信仰。

据邓纳姆圣经博物馆介绍，美国第二任总统约翰·亚当斯在1813年12月25日写给托马斯·杰斐逊的一封信中写道： “在我狭隘的视野、有限的财力和繁忙的生活所允许的范围内，我对所有宗教都进行了研究；结果发现，《圣经》是世界上最好的书。它所包含的哲理比我所见过的所有图书馆都要多。”

美国第26任总统西奥多·罗斯福曾说过：“对《圣经》的透彻了解比大学教育更有价值。”

美国革命时期的弗吉尼亚州演说家和爱国者帕特里克·亨利说：“《圣经》胜过其他所有印刷过的书籍”。

美国第31任总统赫伯特·胡佛(Herbert C. Hoover)写道：“我们文明的全部灵感源自基督的教诲和先知的教训。阅读《圣经》以了解这些基本原理是美国人生活的必需。”

美国第七任总统安德鲁·杰克逊在谈到《圣经》时写道， “先生，这本书是我们共和国赖以生存的磐石”。

也许最令人惊讶的是，富兰克林·德拉诺·罗斯福，一位被政敌指责为共产主义者的民主党人，曾被引述说： “在共和国的形成时期，《圣经》对国父们的指导性影响是显而易见的。......我们在阅读我们国家崛起和发展的历史时，不能不考虑到《圣经》在塑造共和国进步的过程中所占据的地位”。

像福音派作家兼历史学家大卫·巴顿(David Barton)这样敢于直言不讳的基督教民族主义者经常指出，1892年2月29日，美国最高法院在圣三一诉美国一案中裁定，美国的历史记录压倒性地证明美国“是一个基督教国家”。