為凱撒烤蛋糕時，為什麼我們可以說「不」

容忍同性婚姻已經成為對順服的一種要求了。然而美國科羅拉多州的馬斯特斯麵包店和新墨西哥州的伊爾安·休格納攝影店的兩個案例向我們表明，當說「不」的權利開始時，就是「容忍」的終結時。因此許多公民、商人、公益活動都必須在生活和信仰之間做出抉擇。

有些基督徒對這樣的聲明表示讚賞，包括柯爾斯頓·鮑爾斯，他毫無畏懼地反對墮胎，我很欽佩他。還有斯凱·簡塔尼，我非常敬重的朋友。

他們表明，不參加同性戀「婚禮」的基督徒，「選擇實踐聖經的原則」。他們說：如果你拒絕為同性婚姻的儀式提供蛋糕、攝影、音樂，你也應該拒絕任何違背聖經生活方式的人。但因為企業主不能調查每位顧客的私生活，鮑爾斯和簡塔尼得出結論說：忽視有關商業的宗教異議是不合法的。

他們還說，烤蛋糕或者提供花卉擺設服務，並不意味着基督徒參加或者承認了同性戀「婚禮」；它們僅僅是一種商業行為。

在我答辯之前，有件事很重要，就是要知道這些辯論如此混亂，特別是那些圍繞着堪薩斯州和亞利桑那州的反歧視法案所進行的辯論。

堪薩斯州法案是有問題的，它強烈地否定了亞利桑那州的法案，它並沒有賦予任何人權利拒絕為同性戀、與自己信仰不同或政黨不同的人提供服務。

無論是丹佛的麵包師、新墨西哥州的攝影、華盛頓的花店主人，都不能因為顧客是同性戀，就拒絕為他們提供服務。但是他們可以拒絕參加同性戀的婚禮。

我認識的每個虔誠的麵包師、攝影師都非常嚴肅地看待他們的服務，特別是婚禮。他們的蛋糕點綴了婚禮，他們的照片記錄了過程。這就是為什麼他們反對被迫參加同性戀的婚禮，他們的良知促使他們這樣做。

我的一個麵包師朋友告訴我，因為堅定的信仰，他始終拒絕為同性戀婚禮提供服務，這使他減少了一些生意。無論他們是直接表明的，還是含蓄表明的，他只要知道了雙方的同性戀身份，他就會拒絕為他們提供婚禮蛋糕。他這樣做已經超過15年。那麼究竟是什麼原因使他的信仰和生意能夠分開呢？

此外，如果他拒絕向同性戀者售賣紙杯蛋糕，他就錯了。因為這和為同性戀婚姻提供彩虹蛋糕是兩回事。

鮑爾斯和簡塔尼是正確的，因為耶穌也會這麼做，他可以為同性戀洗腳，與他們一塊吃飯，但這不同於做木匠的耶穌會為同性戀的婚禮製作十字架並換成彩虹標誌的聖餐檯。他可以花時間和稅吏在一起，但他不會幫助他們竊取金錢。

神學教授拉塞爾·摩爾強烈主張不要和同性戀婚禮產生任何關係。我比較同意埃里克的觀點，最重要的是要仔細考慮該做什麼，不該做什麼，還有其他問題。

儘管我們可以假設耶穌不會參加同性戀的婚禮，難道這就意味着我們必須強迫別人也這麼做嗎？這樣做扼殺了人的自由意志，人良知的差異是不能想像的。我不想成為一個法官，命令一個認同同性戀的麵包店主人製作一個」神恨惡同性戀」的蛋糕，然後把它送給威斯特布路浸信會。我就是想保護每個麵包房主人在恰當的時候說「不」的權利。

我們不能擺脫良心的控告，好像宗教信仰自由是無所謂的。葛尼斯(Os Guinness)在他的《The Global Public Square》一本書里提出宗教信仰自由是至關重要的，不僅對基督徒，也包括對其他信仰的人；在這個多極化的社會中，它對維護和平、繁榮、社會文明，都是至關重要的。