美法院撤销支持跨性别学生裁决，重审佛州学校浴室案

美国联邦第十一巡回上诉法院撤销了早先作出的有利于一名想要根据性别认同而非生理性别使用浴室的跨性别学生的裁决。

上诉法院周一就德鲁·亚当斯(Drew Adams)诉佛罗里达州圣约翰县学校委员会一案发布命令，同意由12名成员组成的法庭进行全面的全体听证，撤销了一个由三名法官组成的小组先前做出的裁决。

2000年作为女性出生的亚当斯，目前被认定为男性，其最初在九年级时被允许使用男孩的厕所，为期六周。但最终，校方禁止亚当斯这样做。

尽管校方给亚当斯提供了使用性别中立的单间浴室的选择，但该学生以歧视为由对学区提起诉讼。

2020年8月，第十一巡回上诉法院的三名法官小组以2比1的比例裁定亚当斯胜诉，当时多数意见认为，学校董事会违反了联邦民权法。

巡回法官贝弗利·马丁(Beverly Martin)是奥巴马任命的，他撰写的多数意见认为，亚当斯的联邦第九章权利受到了学校标准的侵犯。

“本案要求我们决定圣约翰县学区禁止亚当斯先生使用男厕所的政策是否符合宪法保障的‘平等保护’以及第九章对性别歧视的禁止。我们的结论是它不符合。”马丁在2020年的裁决中写道。

“就亚当斯而言，他没有质疑社会上无处不在的男女分厕的做法。不过，亚当斯先生认为，学校董事会的浴室政策是基于他的性别不一致而对他进行区别对待，在没有进一步保护学生隐私的情况下。我们面前的关于他的观点的记录让我们了解到的是这些”。

首席法官威廉·普赖尔(William Pryor)是小布什的任命者，他撰写了一份反对意见。他的结论是，2020年三名法官小组的多数意见“歪曲了政策，误解了所主张的法律要求，并改写了既定的先例”。

普赖尔写道：“由于未能正面解决学校按照性别分浴室的合法性问题，多数人将学校政策改写为根据变性人身份对学生进行分类。”

“基于这种‘重塑’，它得出了一个惊人的结论，即学童在使用浴室时没有特定性别的隐私权”。

据WWSB报道，学校董事会的律师争辩说，2020年的决定是基于一个“假设”的情况。

“这里的实际政策，虽然在理论上不完善，但与学生的浴室隐私有很大关系，”董事会的全院听证动议写道。“事实上，该政策对该区几乎所有的学生都进行了完美的分类，因为在审判时，董事会只知道在大约40,000名学生中，有16名跨性别学生。而且没有证据表明，这些学生的入学材料中所显示的性别与他们的生理性别不一致的情况，我们知道亚当斯也不属于这个情况。更重要的是，该政策是根据生理性别对所有学生进行分类，而不考虑性别认同”。

社会保守派伦理和公共政策中心(Ethics and Public Policy Center)智囊团的杰出高级研究员、已故大法官安东宁·斯卡利亚(Antonin Scalia)的前法律助理埃德·惠兰(Ed Whelan)在《国家评论》的专栏中对复审决定表示支持。

“批准全体法官复审可能最终会使这个问题需要接受最高法院的审查，从而使法院能够将其在第四巡回法院的格洛斯特县学校委员会诉格林姆一案(Gloucester County School Board v. Grimm)中没有批准诉讼请求的严重错误所造成的损害降到最低。”

在格林姆一案中，美国第四上诉法院得出结论，弗吉尼亚州的一个学区不能合法地阻止一名生理上是女性的跨性别学生使用男生的浴室。

今年6月，最高法院拒绝审理格林姆的上诉，允许巡回法院的裁决继续有效。

第11巡回法院和第4巡回法院的裁决都引用了去年6月最高法院对博斯托克诉克莱顿县一案(Bostock v. Clayton County)的裁决，该裁决认定雇主不允许基于性取向或性别认同而解雇某人。

尽管博斯托克案的裁决涉及就业问题，但该裁决在拜登政府期间颁布的其他法律决定和政策中也被引用。