美軍事打擊敘利亞是正義戰爭？基督徒思想家討論

美國考慮軍事打擊敘利亞巴沙爾·阿薩德政權，基督徒慣常運用「正義戰爭理論」來辨別這項提議是否合適。關於軍事打擊敘利亞是否屬於正義戰爭，基督郵報採訪了三位不同政治派別的基督徒思想家。

雖然三人強調了正義戰爭理論的不同側面，但三人都是在這個時間提出軍事打擊敘利亞是不恰當的。

正義戰爭理論，最早是由神學家托馬斯·阿奎那(Thomas Aquinas )和聖奧古斯丁 (St. Augustine)提出。主要涉及戰爭的合理性，及正義戰爭該如何進行。

一個在政治上屬自由派的基督教倡導組織「旅居者」(Sojourners)的主席及創始人吉姆·沃利斯(Jim Wallis)指出，建議採取軍事行動的理由並不充分，並不符合正義戰爭理論的三個重要方面：「為了和平，是否嘗試了所有的手段？正義戰爭是不得已而為之的執行手段；是否有成功的可能性？（正義戰爭理論：必須有達成和平、秩序以及懲惡揚善的成功機率，以不至於造成對和平、秩序和正義的更大破壞和傷害。）對於敘利亞及鄰國，戰爭會有什麼意想不到的結果？」

沃利斯鼓勵同胞基督徒首先考慮的是如何能侍奉那些由於衝突而遭受苦難的人。

斯蒂芬·懷特(Stephen P. White)，是倫理與公共政策中心（Ethics and Public Policy Center）天主教研究項目的研究員。該團體是一個保守的基督徒團體組織。斯蒂芬稱，打擊敘利亞符合正義戰爭理論，但目前採取的行動並不合適。斯蒂芬認為，根據正義戰爭理論，採取取軍事行動需要有成功的可信度。但目前軍事行動的提案並不涉及推翻阿薩德政權，及解除化學武器，並不助於反對派獲勝。

「傳統上，正義戰爭理論包括懲罰不道德的行為，是一個合法的宣戰。很顯然，奧巴馬政府認為在敘利亞採取軍事行動是作為懲罰。奧巴馬此前公開表示，美國對敘利亞的軍事打擊行動，是希望懲罰敘利亞對無辜平民使用化學武器，而無意更迭敘利亞政權。正如奧巴馬總統在玫瑰花園說的：『面對這一令人髮指的行為，如果我們不追究責任，如何說我們決心站起來抵制無視基本國際規則的人呢？我們向製造核武器的政府發送什麼信號呢？向使用生物武器的恐怖主義發送什麼信號呢？向進行種族滅絕的軍隊發送什麼信號呢？』總統的提議似乎是儘可能小範圍的「有限的行動」，並不涉及實戰，也沒有針對敘利亞的化學武器的實質，不打算扭轉內戰的狀況，不指向政權更替。正義戰爭的一個基本準則標準是有成功的機會。但現在所提議行動，將很難看到他們打算完成什麼。很難想象會有什麼樣的「成功」。

宗教與民主研究所(Institute on Religion and Democracy)的主席馬克·托雷(Mark Tooley)，也得出了相應的結論，認為此項提議只是在傳遞「治療性信號」，只會導致更多的衝突和流血，並沒有解決問題。托雷鼓勵基督徒們「謙卑，承認我們並沒有清晰的答案，只有神才能挽救這種情況。」