讓好撒瑪利亞人來為邊境安全辯護？

美國在歷史上接納了數百萬的移民這一事實讓大多數美國人深以為傲。不過，當社會服務免費提供給所有能夠偷越過境的人的時候，這種做法是否還可能繼續維持下去呢？這種做法是不是已經到了一個臨界點，轉變成自我毀滅並傷害到這個國家裡所有的人呢？

如果一個社區沒有足夠的聯邦、州和本地的資金支持，無法滿足窮人的基本需求，那這個社區會看上去會是什麼樣子呢？

對那些試圖穿越邊境來到美國的人，是不是該給他們設立一個限度呢？舉例而言，可以與給無家可歸者過夜的收容所相比較。一個無家可歸者的收容所，如果給自己所能容留過夜的人數設定一個上限，是不是就是一種不仁慈的行為呢？

常識和感情應該在哪裡才能達成共識，以形成一個理智的方案，從而儘可能地幫助更多的無家可歸者呢？

很明顯，我們的國家正在邊境問題上面臨着不斷惡化的危機。兒童和成年人潮水般湧向我們的南部邊境，我們沒有足夠的資金來滿足他們的生活所需。我們也沒有無限的資金來付給那些步他們後塵的人。

那麼，「好撒瑪利亞人」會不會在同情和愛的名義下，讓一個國家破產呢？從長遠來看，那是真正的愛嗎，或者，那只是確保了那個國家在某個時刻之後，就再也無力去當「好撒瑪利亞人」，照顧那些居住於斯的人，更不要說那些嚮往於斯的人了嗎？

是不是應該用好撒瑪利亞人為由來為邊境的安全辯護呢？好撒瑪利亞人是不是應該為了在將來的幾十年有能力對需要幫助的許多人說「是」而在今天對一些人說「不」呢？

要當一個好撒瑪利亞人，是不是只要有熱心衝動，大腦就不用理智思考了呢？從長期來看，感情上的一時衝動會幫助更多的人，還是更少的人呢？

考慮下生活的另一個領域吧。當你生病的時候，神是要你只用信心，而不使用常識嗎？是不是神只要我們禱告求治癒，而不要去看醫生呢？同樣道理，當神告訴我們要去照顧窮人的時候，是不是他的意思是要我們不惜為了照顧窮人而破產，以至於不能再幫助任何窮人嗎？

或者說，一個家庭、一個救助機構、一個國家就不可能破產嗎？

在某人進入你的家門之前，要求他先得到你的許可，這行為算不算刻薄呢？同樣理由，一個願意順服神意願的基督徒，會不會禱告、工作，以獲得一個應對邊境危機既理性又有同情心的方法呢？

美國邊境上今日的混亂局面，源自缺少確保邊境安全的嚴格措施。混亂日益加劇。聖經說：「因為神不是叫人混亂，乃是叫人安靜。」（哥林多前書14章33節）那邊境的秩序在哪裡呢？我們可以向神祈求，尋找在未來的年月解決此危機所需要的智慧。

否則的話，當下這些辦法的最終下場，就是每個人所能獲得的社會服務都不得不關門大吉。舉例而言，想想今天的底特律到底是何種情形吧，在那裡，成千上萬的人收到通知，因為他們不願意支付水費，所以他們家的自來水就停掉了。總得有人為社會服務買單。世界就是這麼運轉的。

無論我們喜歡與否，當一個好撒瑪利亞人的可行辦法就是要讓現實理性與同情心並重。如果偏廢了其中任何一方，其結果就是好撒瑪利亞人越來越少，從長期來說，越來越少的人得到幫助。

底特律的自來水部門，是不是該期待用戶支付水費賬單呢？我們是不是應該讓美國的邊境變得更容易被偷渡進入？這是在邊境上有愛心的行為嗎？這是好撒瑪利亞人的行為嗎？或者，這種漫不經心的舉措只會讓你當好撒瑪利亞人的日子越來越短？

幫助最多人的真實意願，會不會因為一個目光短淺的辦法而變得長期可行？那你是在情感和理智上都想當個好撒瑪利亞人，還是只打算當個一時衝動的好撒瑪利亞人？仔細考慮下吧。

有一個不必破產就能當個好撒瑪利亞人的辦法，從而避免了失去在未來幫助別人的能力。歸根結底，如果使用常識來思考就能當一輩子好撒瑪利亞人，結果只當了一天好人，又有什麼益處呢？

美國成為歡迎未來移民機會之地的能力已經受到了巨大的傷害。如果你不認為社會服務也會關門大吉，那就問問底特律的人吧。

我們現在生活在一個幾十億人擁有有限資源的世界。美國可以為很多移民提供幫助，但我們中沒有人有能力去幫助所有我們想要幫助的人。我們必須劃出一定的界線。否則的話，整個事情就會偏離正軌，美國就開始陷入第三世界國家的那種經濟泥潭了。

歷史已經表明，當人犧牲常識而感情用事的時候，會帶來何種後果。那樣的方法只會帶來災難，無論你如何反覆告訴自己，你和你的國家是無法戰勝的。

（翻譯：尤里）