媒體必須在選舉報道方面表現更好

2020年的大選在當代美國史上堪稱史無前例。大量郵寄選票、提前投票，以及選舉曠日持久，在選舉日之後綿延數周的警告。然後是選舉之夜，決定停止計票和其他類似的不正常現象。然後在選舉當晚和隨後的幾天裡，哪個候選人獲勝如過山車一般顛來倒去。然後是對各州勝出的預測，以及對勝出者的最終預測，許多人對選舉中的違規行為提出質疑。選舉質疑一直以各種理由向法院提出，就在11月7日的選舉召集前，美國最高法院下令賓夕法尼亞州對選舉日之後郵寄的選票進行隔離，並確定了質證聽證會。對於許多不熟悉選舉法細微差別的美國人來說，整個過程帶來了很大的困惑。憲法上的細枝末節變得比之前的選舉重要得多，美國媒體在報道過程中必須做得更好。很多人批評媒體報道的民調與選舉結果有很大偏差，對民主黨候選人有利，但我要堅持用選舉的動態報道媒體問題。

首先，重要的是要了解選舉人團選擇總統的方法。建國者希望在一人一票大選所固有的潛在煽動性和選舉團選擇國家行政首長的好處之間做出緩衝。他們希望由來自美國各地的傑出代表，而不希望只由人口密集的城市中心來決定總統。「選舉人」是由他們各自的州選出來的。這些選舉人比個別選民更能判斷國家職位候選人的質素。亞歷山大·漢米爾頓在《聯邦黨人文集》（Federalist）第68篇中對選舉團的優點做了一個完美的概括：「僅憑低級陰謀的天賦和受歡迎的小藝術，就足以讓一個人在一個州獲得第一榮譽；但這將需要其他的天賦和不同的優點，來建立他在整個聯邦或相當一部分聯邦的尊重和信任，這將是使他成為美國總統這一傑出職位的成功候選人所必需的。」 隨之，憲法第二條對選舉人的確定進行了如下指示：「每個州應以其立法機構可能指示的方式，指定若干選舉人...」 關於這次選舉中的質疑（我將解釋），一個關鍵點是，立法機構被賦予了在每個州選舉方式的唯一權力。第二條還規定：「國會可以決定選舉人的時間和選擇」，這也與2020年選舉中的挑戰有關。

在2000年賓夕法尼亞州的選舉中，共和黨的立法機構規定，郵寄的選票必須在選舉日晚上8點之前貼上標記才能被計算。民主黨州長知道更多的民主黨人可能會通過郵寄投票，於是遊說立法機構給予更多的時間，但失敗了。州長隨後向賓夕法尼亞州最高法院（民主黨人占多數）提出申請，並獲得了在選舉日晚上8點後收到的選票可以被計算的命令。共和黨人反對，並向美國最高法院請願，要求停止計算以郵戳為準的選票。最高法院很快下達臨時命令，指示將以郵戳為準的選票分開計算，並安排聽證會，讓雙方進行辯論。除了侵犯州立法機構的憲法特權外，國會在行使選擇選舉時間的權利時，還規定11月的第一個星期二為選舉日。 最高法院很可能會下令，以郵戳為準的選票是不合法的，這些選票幫助喬·拜登(Joe Biden)處於領先地位。最高法院的這一潛在命令也會對其他戰場州的其他郵戳選票產生影響。例如，在北卡羅來納州，立法機構規定每張郵遞選票必須有人見證。然而，北卡羅來納州選舉委員會改變了這一規定，在允許非見證選票投出後進行宣誓。來自美聯社的報道說：「共和黨立法黨團領導人和唐納德·特朗普總統的競選團隊認為，北卡羅來納州選舉委員會篡奪了立法者的權力，並減少了規則改變前投票的比重，最後的結果可能涉及到廢除之前已經統計過的一些選票的計數，但這麼做沒有立法要求」。

除了對篡奪立法和國會決定選舉方式和時間的權力提出質疑外，大多數人還聽到了其他關於普遍存在的選舉違規和舞弊行為的指控，特別是來自總統及其法律團隊的指控。許多人已經簽署了關於他們所看到或經歷的投票違規行為的宣誓聲明。 例如，在賓夕法尼亞州，一些人發誓說，共和黨的選票觀察員被禁止見證選票/計票，這是立法機構的指示。此外，郵寄選票的電腦計票也出現了各種 「小故障」，對共和黨候選人造成了極大的傷害。 例如，據芝加哥CBSN報道：「奧塔加米(Outagamie)縣多達13400名選民做出了總統選擇並填寫了他們的選票，但這些選票每一張都出現了技術故障，機器無法讀取。問題出在選票的底部。一個手指頭大小的小黑點不見了。這個缺口使選票無法被機器讀取。」這是一個實實在在的「紅」縣，這個小故障傷害了共和黨人。其他類似的故障也有報道，在重複計算被拒絕的選票時，候選人的數字被翻轉了。

這些不同的問題就是為什麼總統聲稱他不承認選舉，甚至在許多媒體都「宣布」喬·拜登當選之後，他也不承認。相比之下，在2000年阿爾·戈爾落後的上一次有爭議的選舉中，而媒體等他用盡法律補救措施讓他認輸37天後才宣布布什當選總統。之所以出現混亂，是因為媒體的「呼聲」是基於預測，而不是對選民的確定，也不是選民選舉下屆總統的動態。以前，如果沒有大規模的郵寄投票和郵寄選票的通常要求（被要求和正常的手續），選舉是「事實上」根據選舉日的選票絕大多數確定的。除了2000年之外，在所有其他的現代選舉中，選舉人團的數字都足夠清晰，而且在選舉當晚也沒有明顯的差距，落後的候選人就會認輸。 大規模郵寄投票破壞了這種動態，因為在計票停止之前，選舉夜的明顯贏家是唐納德·特朗普。

憲法規定，卸任國會議員任期結束和新任期開始的時間為1月3日，卸任總統任期結束的時間為1月20日。新一屆國會在開始新任期後接受各州的選舉人投票，「參議院議長(副議長)應在參、眾兩院的見證下，打開所有認證證書，然後進行計票」。只有這樣才能選出新的總統，這個人就成為合法的「當選總統」。

在大選之夜，當投票因特朗普似乎勝出而停止時，媒體告訴美國人要有耐心，每張選票都要統計。記者警告說，可能需要數周時間才能完成計票，並對任何法院的質疑做出裁決。當第二天晚些時候計票結果似乎翻轉為拜登明顯勝出時，媒體開始了叫囂計票終止。大選結束三天後，在最高法院認定郵戳選票存在憲法問題後僅幾個小時，美聯社和其他主流網絡就宣布賓夕法尼亞州歸拜登所有，並因此宣布他為當選總統。與2000年的標準完全不同，也與周二晚上的「耐心」言論相悖。他們應該保持一致的談話點耐心，以防止目前的不安與媒體稱為「當選總統」，只有選票計算並法院較量才都能分出最終勝負。

當我們走向未來的時候，有三點意見，而且都涉及媒體。第一，大規模和全國性的郵遞選票對我們的選舉觀念和乾淨利落地確定當選總統造成了破壞。它們在這個過程中容易出現欺詐、「小毛病」和違反憲法的情況。媒體攻擊任何對此的批評都是「攻擊民主」，並幫助阻止它。二是媒體必須回到精確報道和新聞客觀性上來，防止出現大規模混亂。「預測」一個州的獲勝者，不應該等同於候選人「贏得」一個州。預測當選總統並不能使人成為當選總統，特別是在邊緣地帶和法庭爭鬥的情況下。嚴格來說，當國會在1月開會並點算選票時，總統選舉就已經決定了。顯然，如果候選人讓步或法律選項過期，勝負就很明顯了，但話語是有意義的，媒體不會單獨選擇總統。三，美國人必須對選舉團等憲法制度的過程、細微差別和目的有更好的教育。媒體本應提供幫助，但實際上卻用不準確的語言進一步加深了對某人何時成為當選總統的誤解，以及誰控制了憲法規定的選舉。我們的國家和憲法制度已經屹立了230多年，但現在是時候回到基本的理解這個神聖的制度，使它繼續下一個200年。

上帝保佑美國！