基督徒网页设计师反对制作同性婚礼网站败诉

根据美国第十巡回上诉法院的一个三人庭审小组的裁决，一名基督徒网页设计师必须创建有违其宗教信念的网站。

在周一公布的一项2-1的裁决中，庭审小组对洛丽·史密斯(Lorie Smith)和她的网页设计公司303创意(303 Creative)作出不利裁决，指出如果洛丽和其公司为传统婚礼提供其所列的服务，就必须为同性婚姻提供同类服务。

史密斯在2016年《科罗拉多州反歧视法》(CADA)执行前对该法提出挑战，她认为该法将迫使她提供有违其宗教信仰的服务。

诉讼争议的焦点是为婚礼设计网站的项目，但由于宗教上反对同性结合，她希望不为同性婚礼提供这些服务。2017年，一个地区法院裁定，史密斯不能挑战该法律，并在随后的裁决中维持了这一决定。

克林顿任命的巡回法官玛丽·贝克·布里斯科撰写了多数意见书。上诉法院承认，如果303创意公司拒绝为同性婚礼设计网站，却同时为异性婚礼提供此类服务，她们可能会根据CADA面临起诉。

然而，布里斯的部分结论是：“CADA是一项中性的普遍适用的法律，它并不具有违宪的模糊性或过度宽泛性。”

“科罗拉多州在保护边缘化群体成员的尊严利益和他们进入商业市场的物质利益方面有强制性的权益，”布里斯科写道。

关于303创意公司在其网站发表声明，解释其拒绝为同性婚礼创建网站的意图，多数意见书认为，“科罗拉多州可以禁止促进非法活动的言论，包括非法的歧视”。

史密斯的律师说，该州制定了一项“禁言”规则，禁止设计师和艺术家在网络市场上表达有关婚姻的宗教观点，称这类观点暗示某人是“不受欢迎、令人反感、不可接受的”。

第十巡回法院首席法官蒂莫西·泰姆科维奇(Timothy M. Tymkovich)撰写了一份反对意见。他认为，“宪法保护史密斯女士不受政府告诉她说什么或做什么”。

“但大多数人采取了引人注目的——也是新颖的——立场，即政府可以强迫史密斯女士制作违反其良心的信息，”泰姆科维奇写道。

“如此这样做，多数法官的结论是，科罗拉多州不仅在强迫史密斯女士说出政府批准的违背其宗教信仰的信息方面有强制性的权益，而且其公共适应法是实现这一目标的最小限制性手段……”

泰姆科维奇争辩说，虽然“科罗拉多州对保护某些类别的人免受任意和歧视性待遇是正确的”，但该州不应该“在反歧视法的支持下，把史密斯女士的言论和宗教信仰单独拿出来进行歧视性对待。“

他继续说：“CADA迫使史密斯女士违反她的信仰，因为她基于宗教拒绝某些商业行为，而且如果她以科罗拉多州认为‘不受欢迎’或‘不受欢迎’的方式谈论这些问题，她将受到惩罚。”

代表史密斯的非营利法律团体“捍卫自由联盟”的律师约翰·布施谴责了小组的决定，并宣布计划对该裁决提出上诉。

“政府永远不应该强迫创意专业人士宣传他们不同意的信息或观点。这是典型的言论自由和艺术自由范畴，”布施在一份声明中说。

“洛丽很高兴为所有人设计网站；她只是反对被迫将她的心血、想象力和才能倾注在违反她的良心的内容上。”

批评303创意公司法律挑战的人包括美国政教分离联盟(Americans United for Separation of Church & State)。该宣传团体在2020年与其他几个团体一起提交了法庭之友简报。

这份简报认为：“303所寻求的对出于宗教动机的歧视的全面豁免，使其可以拒绝向同性伴侣提供平等服务，这必然也会允许企业拒绝向‘错误’的宗教（或种族、或性别、或受该法保护的任何其他特征）人士提供服务。”

“因此，对303法案有利的裁决将破坏而不是加强宗教自由，因为它损害了科罗拉多州人民作为社区平等成员生活的能力。”

2018年，美国最高法院就科罗拉多州一家蛋糕店主2012年拒绝为一对同性伴侣定制婚礼蛋糕的案件作出了对店主有利的裁决。

然而，最高法院本月拒绝审理华盛顿州一名花商因拒绝为同性婚礼提供花艺而受到惩罚的案件。