加尔文宗与自由意志——很可能不是你认为那样

说起来，在一些“人们说最有趣的事情”中，我在自己最近一篇关于婚姻的文章后看到了这么一些评论：

“作者是个加尔文主义者。他们不相信男人或女人有自由意志。加尔文主义者不相信一个人能够自愿地爱他的妻子，妻子也不能自愿地顺服她丈夫，除非上帝以全权迫使他们彼此相爱和顺服……因为自由意志并不存在！”

哦。我。的。天。啊。除非作者是巴比伦蜜蜂(Babylon Bee，编注：是一个保守的基督教新闻讽刺网站，主要发表讽刺文章)的员工，否则我只能假设他是认真的。

不幸的是，对归正神学(Reformed theology)的这种错误刻板印象相当普遍，导致信徒们很快就从他们不理解的教义中后退。问题是，你对自由意志和加尔文主义争论的理解很可能是不正确的（假设你首先听说过加尔文主义）。

既然是这样，我来帮个小忙，看看我在这篇文章里能否澄清一下这个话题？

当事者说

坦率地说，我曾经长时间反对并教导过反归正神学。但我意识到，我对它的看法来自于那些误解和反对它的人，有时甚至将其贴上异端的标签。

但事实并非如此。

总体而言（我指的是在基督教教义中有无尽的细微差别，这只是在较高层次上），归正神学在所有基督教的基本教义上都是一致的，包括上帝、基督、创造、罪、基督的牺牲和复活、恩典、耶稣的第二次降临以及永恒状态。归正宗神学与非归正宗思维之间的主要分歧集中在救赎论的主题上，以及上帝如何执行他的救赎计划。

正如C.S.刘易斯(C. S. Lewis)在《返璞归真》(Mere Christianity)中所说，这种对话“不是基督教：而是关于基督教如何运作的解释。”

归正神学通常被标签为加尔文主义，但事实上，其教义可追溯到加尔文先生前至少早1,200年，因为奥古斯丁也教导了相同的教义。例如，在自由意志这个主题上，奥古斯丁坚持认为人类有自由意志(liberium arbitrium)，但通过原罪，我们失去了在堕落之前那种朝向上帝的自由。

从圣经的角度来看，这是正确的。

撇开奥古斯丁不谈，鉴于加尔文是归正神学的最为公众知名的代表人物，我们何不通过理解他说了什么来看看自由意志这个问题呢？

如果你有兴趣，他写了一本300多页、名为《意志的束缚与自由》(The Bondage and Liberation of the Will)的书讲述这个主题，但让我为你提供一些总体的情况。

在他的《基督教要义》(Institutes of the Christian Religion)中，加尔文这样解释自由意志的不同哲学观点：“各学派……[列举了]三种自由：第一，免于必然的自由；第二，免于罪的自由；第三，免于痛苦的自由：第一种是如此固有于人类，以至于他不可能被剥夺；然而通过罪，其他两种已经丧失。我愿意承认这种区别，除了在它将必然性与强迫混为一谈的地方。”

特别注意他的最后一句话。

关于上帝是否以一种强制的方式迫使我们去[做某事]这个问题，加尔文的回答是否定的。相反，他说我们是出于“必然性”行事，意味着我们根据我们的本性内在地做出选择，而圣经说在涉及上帝时这是不正确的。

加尔文接着说“人不是被迫成为罪的仆人，然而，他是ethelodoulos（一个自愿的奴隶）；他的意志被罪的枷锁所束缚……当被置于这种束缚之下时，[被]剥夺的不是意志，而是意志的正常状态。”加尔文指出，这个事实得到了圣经的支持，这让一些不理解神的决定和我们在灵性上做选择的区别的人感到不悦：“然而，冒犯了不懂得如何区分必然和强迫的人。”

简而言之，强迫/决定论意味着我们的选择受到外部力量的控制。归正神学说我们的选择确实是被决定的，因为它们有一个原因，但加尔文坚持认为这个原因是我们意愿的倾向。这就是自主决定，这正是自由意志的本质。

斯普鲁尔(R. C. Sproul)在他的著作《愿意相信》(Willing to Believe)中提供了一个有关上帝的有益比喻：“上帝只能行善。这不是因为上帝受到强迫，而是因为他按照自己完美的本性行动。由于上帝必然是善的，我们是否可以因此说他不自由或没有意志？同样，人是出于必然性犯罪，他是有故意犯罪。”

因此，加尔文主张我们有自由意志，但这已经被罪所玷污，而且当涉及到上帝时，我们“比鼹鼠还瞎”。这与经文完全一致：“原来体贴肉体的，就是与神为仇，因为不服神的律法，也是不能服”（罗马书8:7）以及“然而，属血气的人不领会神圣灵的事，反倒以为愚拙，并且不能知道，因为这些事惟有属灵的人才能看透。”（哥林多前书2:14）。

最终，归正神学关于自由意志的立场，尤其是关于救恩的问题，被詹姆斯·怀特(James White)博士在他的著作《陶匠的自由》(The Potter’s Freedom)中总结得很好：“归正宗基督徒相信人类有信仰和选择的能力。争议的是事件的顺序。每个基督徒都选择了基督，信仰了基督，拥抱了基督，而且甚至更重要的是，继续这样做下去。问题不是‘一个人必须相信吗’，而是一个人是否能在作为罪的奴仆的情况下相信？”

尽管如此，在我们的自由意志和上帝的主权之间是否仍然存在神秘之处？是的。

我认为我们在这个永恒的一面上将永远纠结于如何连接在彼得在使徒行传中陈述的几个点：“……他（耶稣）既按着神的定旨、先见被交与人，你们就藉着无法之人的手，把他钉在十字架上杀了。”（使徒行传2:23）。

这没关系。

但我们能不能不要再说什么归正神学教导我们是傀儡木偶，没有自主决定权了呢？因为这不是事实。