20个州就学校和工作场所的LGBT指令起诉拜登政府

20个州正在起诉拜登政府实施扩大的LGBT非歧视条款，原告认为这些条款违反了联邦法律以及美国最高法院的判例。

田纳西州总检察长、共和党人赫伯特·斯莱特利(Herbert Slatery)周一在美国田纳西州诺克斯维尔东区地方法院提起诉讼。

阿拉巴马州、阿拉斯加州、亚利桑那州、阿肯色州、佐治亚州、爱达荷州、印第安纳州、堪萨斯州、肯塔基州、路易斯安那州、密西西比州、密苏里州、蒙大拿州、内布拉斯加州、俄亥俄州、俄克拉荷马州、南卡罗来纳州、南达科他州和西弗吉尼亚州的共和党总检察长也作为原告签署了该诉讼案。

本案的被告是美国教育部、教育部长米格尔·卡多纳(Miguel Cardona)、平等就业机会委员会、平等就业机会委员会主席夏洛特·伯罗斯(Charlotte Burrows)、美国司法部、司法部长梅里克·加兰(Merrick Garland)和负责民权的助理司法部长克里斯滕·克拉克(Kristen Clarke)。

“本案是关于两个联邦机构改变法律，但这是国会的专属特权。”斯莱特利在一份声明中说：“这些机构根本没有这种权力。”

原告声称，拜登政府实施的政策已经造成了“不可挽回的伤害”，威胁原告说如果他们不遵守新的指令，将扣留联邦资金。

有争议的政策源于乔·拜登总统在上任第一天签署的行政命令，声称“1972年教育法修正案第九条”(the Title IX Education Amendments of 1972)最初旨在防止教育中的性别歧视，也防止基于性取向和性别认同的歧视。

此外，该诉讼还对教育部宣布将“全面执行第九条，禁止在接受联邦财政援助的教育计划和活动中出现基于性取向和性别认同的歧视”提出质疑。

正如诉讼中所详述的那样，教育部向全国接受第九条的学校发出了一封“致亲爱的教育工作者”的信，通知他们对联邦民权法的新解释。信中还附有一份概况介绍。

诉讼对概况介绍中的部分内容表示特别关注，这些内容称，阻止跨性别者使用女厕所和阻止跨性别者参加女子啦啦队比赛构成性别歧视。

平等就业机会委员会编制了一份类似技术援助的文件，说明了根据行政部门对联邦民权法的解释构成歧视的例子。

该文件认为，“禁止跨性别者的穿着或表现与该人的性别认同一致，将构成性别歧视”。

平等就业机会委员会承认，雇主“有权为男性和女性设置单独的、按性别划分的浴室、更衣室或淋浴间，”但该委员会的立场是，“雇主不得拒绝雇员平等进入与雇员的性别认同相一致的浴室、更衣室或淋浴间”。

平等就业机会委员会的文件指出，“如果雇主有单独的男女浴室、更衣室或淋浴间，应允许所有男性（包括变性男性）使用男性的设施，并允许所有女性（包括变性女性）使用女性的设施。”

平等就业机会委员会将使用“与个人性别认同不一致的代名词或名字”定性为骚扰的一个范例。

拜登政府多次引用2020年美国最高法院对博斯托克诉克莱顿县案(Bostock v. Clayton County)的判决来证明其政策的合理性。在博斯托克案中，最高法院以6-3的比例裁定，因性取向或性别认同而解雇同性恋或变性雇员，违反了1964年《民权法案》第七条。

田纳西总检察长斯莱特利指责这些机构误读了博斯托克案，“声称其禁止歧视的规定适用于第九条和第七条中的更衣室、淋浴间和浴室，而最高法院明确表示它在博斯托克案中没有决定这些问题”。

该诉讼还认为，这些机构违反了《行政程序法》。

“《行政程序法》要求各机构对立法规则进行‘通知和评论’(notice and comment)，”该诉讼指出。“该部的《解释》和《概况说明书》已经属于立法规则，因为它们‘打算制定新的法律、权利或义务’，因此应该走‘通知和评论’程序。”

诉讼的结论是：“由于《解释》和《概况说明书》没有走必要的通知和评论程序而通过的立法规则，因此它们是非法的，应该被‘搁置’。”

法律申诉还将这些机构的行为描述为“没有理由和反复无常”，并声称行政部门的政策违反了第一和第十修正案，并超出了法定权限。

这场诉讼并不是这些州执法官员挑战这些政策的第一次尝试。

今年7月，提起诉讼的20位总检察长与德克萨斯州总检察长肯·帕克斯顿(Ken Paxton)一起致函拜登，对“与博斯托克诉克莱顿县有关的行政行为”表示关注。