基督教教育越基督教化越好的三大理由

越基督教化越好？（这是从我的朋友，石溪学校之前的同事彼得·K·海尔博士(Dr. Peter K. Haile)那里借用来的短语）那就对了！“越基督教化越好。”

你是否经常看到基督教学校或者大学的宣传材料，上面写着“从基督教的视角学习”？多年来，基督教教育家把这称作“信仰与学习的融合”。最近，因为许多人觉得“信仰与学习”这个短语和“精神崩溃”，或者也许是“创伤性应激障碍”挂上了钩，教育评论家一直在寻找新鲜的表达。现在，你可能会听到或读到“信念影响教育”、“道成肉身的学习”，或者更常见的“世界观学习表现”。但是，最终，“改变的东西更多，他们就更会保持不变！”

1952年，弗兰克·E·盖伯林(Frank E. Gaebelein)博士在达拉斯神学院的格里菲斯·托马斯纪念讲座(Griffith Thomas Memorial Lectures)上发表了关于基督教教育的系列文章。随后，1954年，《神的真理模式》(The Pattern of God's Truth)出版，讨论了“教育的内部运作”与“神的真理的外部意义”和“基督教和学习之间鲜活的结合”。多年来，盖伯林博士坚持监督在惠顿（伊利诺伊）学院举行的夏季教育家研讨会，讨论信仰与学习的融合这一主题。此外，我们也不能忘记，另一信仰与学习实践支持者的重要性，惠顿学院教授和哲学主席，《所有真理都是神的真理》(All Truth is God's Truth)、《基督教学院的想法》(The Idea of a Christian College)的作者亚瑟·F·霍姆斯(Arthur F. Holmes)博士。

霍姆斯博士如此致力于基督教信仰和学习融合的实践，他主动提出指导我那尚未成立的纽约市C·S·路易斯学校招聘的新教师。为什么需要这样做？

这是“越基督教化越好”的理由＃1：

霍姆斯博士说，“你会招聘基督徒教师，是吧？”“是的，”我回答说，“只要基督徒。”他继续说，“这些基督徒是从这些学校毕业：纽约大学、宾州州立大学、罗格斯大学和其他非基督教学院和大学，那里的基督徒教育哲学并不重要。”

对于这个问题，从基督教大学中毕业的教育家也需要指导，因为他们的教授并没有“融合”，而是教导他们在上大学时上的课。你看到的这些制造了需要有意打断的恶性循环。

这种“武装号召”一般都达不到预想的效果！这种“鲜活的结合”的做法并不仅仅意味着，各处加一节圣经经文，或者使用神作为参考，更不是以祷告开始上课。因为这要求“重新设计”教学大纲，包括广泛的研究，大部分人不愿意“冒险尝试”。

当我和一位受人尊敬的基督教大学的著名教授谈话时，他告诉我，“我不参与融合的事，我只教书”，我惊得不知所措。我无语了，想法混乱了片刻。聘请一个基督徒老师是不够的！

理由#2：仅仅在基督教学术届受教育，尽管那里强调基督教实践，但这并不意味着“鲜活的结合”会自然地随着而来。这种背景下的现实并不能确保我们想要的结果。

在我还未有上述提到经验之前若干年，我在纽约举办了基督教教育和文化年度讨论会(The Annual Colloquy on Christian Education and Culture)。一位经验丰富的教授对七年的项目做出这一令人震惊的声明，落入我的耳朵，最终加强了我鼓励基督教教育的决心，这种教会改变和持续。真正的基督教教育会培养学生“……只要心里尊主基督为圣。有人问你们心中盼望的缘由，就要常作准备，以温柔、敬畏的心回答各人”（彼得前书3章15节）。

有些接触“信仰与学习的融合”的人认为，这无关教学题材。不是这样！

理由#3：我们需要教导这一切，去这所引导的地方。这意味着教导“进化论”、“弗洛伊德和荣格”、“机缘音乐概念”、“美国抽象艺术”和“荒诞派戏剧”。然而，这项研究必须建立“圣经基础”上去理解，从基督教思想中建立支持或融合。几年前，例如，我以“圣经依据”教高中课程的帕斯卡沉思录，使用彼得·克雷夫特(Peter Kreeft)博士的著作《基督教之于现代异教徒》(Christianity for Modern Pagans)。